Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-3024/2017 М-3024/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор на изготовление керамзитного кирпича в количестве 4000 штук, стоимостью 140 000 руб. в срок до <дата обезличена>. При подписании договора истец оплатила 70 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства были возвращены частично в размере 10 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор оказания услуг от <дата обезличена>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда из расчета 600 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С согласия истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор оказания услуг. По условиям договора, исполнитель обязуется изготовить керамзитный кирпич в количестве 4000 штук в срок до <дата обезличена>. Общая сумма договора составила 140000 руб. При заключении договора заказчиком внесена сумма в размере 70 000 руб.

Поскольку установленный в договоре срок, кирпич не был изготовлен, и доставлен истцу, суд приходит к выводу, что отказ Лопуховой от исполнения договора считается правомерным, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 60000 руб. с учетом заявленных истцом требований.

Установив неисполнение ответчиком требований истца по возврату денежных средств, уплаченных за товар, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выплаты неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки от цены в размере 60 000 руб. за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

Неустойка составила за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 52800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в не исполнении договора, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56900 руб. (60000+52800+1000)*50%).

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 60000 руб., неустойку в размере 52800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56900 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3476 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2017 года.