Решение № 2-3245/2020 2-3245/2020~М-3435/2020 М-3435/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3245/2020

Дело № 2-3245/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008156-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Казубу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 1823 дня под 23% годовых. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года№/ДРВ, затем уступлено ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 953 025 рублей 41 копейку. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 025 рублей 41 копейки, из которых 855 855 рублей 77 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 97 169 рублей 64 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении 30.10.2020 года. Заказная судебная корреспонденция, направленная по прежнему месту регистрации, вернулась невручённой.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО3 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Представители третьих лиц – ПАО «Банк ВТБ», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО3, как с заёмщиком, кредитного соглашения №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитное соглашение № и приложение к нему, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23% годовых на 1823 дня. Общее количество платежей по кредиту – 61, первый платеж 20 041 рубль 10 копеек; размер следующих платежей 28 194 рубля 15 копеек. Пунктом 1.12 раздела 1 кредитного соглашения предусмотрено за несвоевременное погашение кредита пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (цедент) уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) право требования к должнику ИП ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) переуступило право требования к должнику ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с п. 9.1 Особых условий стороны обязуются не раскрывать содержание соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению, третьим лицам, за исключением совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требования кредита.

Из вышеуказанного пункта Особых условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного соглашения, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая, что при заключении кредитного соглашения стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.

Как следует из представленных надлежащих доказательств на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному соглашению № составила 953 025 рублей 41 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 855 855 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 97 169 рублей 64 копейки, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав (требований).

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному соглашению ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по кредитному соглашению ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 025 рублей 41 копейки, где 855 855 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 97 169 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 12 730 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к Казубу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казуба ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 025 рублей 41 копейки, где:

- 855 855 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу;

- 97 169 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Казуба ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан