Решение № 2А-3361/2023 2А-3361/2023~М-2810/2023 М-2810/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-3361/2023

Дело № 2а-3361/2023

24RS0035-01-2023-003721-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника по исполнительному производству №-ИП в установленные федеральным законом сроки, в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском р-не № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 584 руб. 47 коп. и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 948 руб. 77 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления о производстве исполнительских действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований в полном объеме. Также в суд представлены копии материалов исполнительного производства, сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения в отсутствии.

Должник также был извещен о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в сумме 57 533 руб. 24 коп.

Согласно сведений РЭО ОГИБДД «Минусинское», автотранспорт за должником ФИО2 не зарегистрирован.

На основании предоставленной Росреестром информации, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости.

По сообщению Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По данным МИФНС РФ № должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным Центра занятости населения по г. Минусинску и Минусинскому району, должник на регистрационном учете в качестве безработного не состоит.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, в соответствии с п.2 ст.12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, установлены лицевые счета должника, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из ответов Пенсионного фонда и налоговой службы следует, что место работы должника не установлено, в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе проверки должник установлен не был.

Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя направляются сторонам через электронный портал Госуслуг, либо на бумажном носителе.

Судебный пристав-исполнитель виновных бездействий не допустил.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы взыскателя о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

Кроме того, Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по сбору сведений о наличии денежных средств, находящегося на счетах банковских учреждений за пределами территориальной юрисдикции ОСП.

Сам факт неисполнения должником судебного решения в пользу административного истца не является основанием для признания незаконным действий или бездействий должностного лица.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года