Решение № 2-5915/2025 2-813/2026 2-813/2026(2-5915/2025;)~М-5433/2025 М-5433/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5915/2025




Дело № 2-813/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007899-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3.3 указанного Соглашения региональный оператор в зоне своей деятельности обязуется в течение одного года с момента подписания настоящего Соглашения заключить договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов:

в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо с собственниками помещений в многоквартирном доме;

в жилых домах с собственниками жилых домов;

в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках с лицами, владеющими такими зданиями, сооружениями, земельными участками на законных основаниях, в том числе с арендаторами зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков.

Между ООО «Олерон+» и ответчиком заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (оферта).

По вышеуказанному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы с объекта потребителя согласно приложению № к договору и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сумма задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 288,10 рублей.

Должником действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было.

ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, является собственником нежилого помещения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 288,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 214,54 рублей, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исполнения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Олерон+», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, пояснений, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – постановление №).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) постановления №), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) постановления №).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 56 ГПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит неждилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по оплате оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 68 288,10 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты вышеназванной задолженности суду не представлено.

При этом истцом в материалы дела представлены сведения системы «Глонасс» и маршрутные журналы, из которых усматривается, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказана истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность, предъявленная истцом к ответчику, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исполнители коммунальных услуг, в том числе региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, вправе начислять и взыскивать неустойку (штраф, пеню) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть расчет размера неустойки (штрафа, пени) осуществляется от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При этом в соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Учитывая факт неуплаты ответчиком оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд соглашается с доводами истца о подлежащей взысканию с ответчика штрафной санкции в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 214,54 руб., расчет которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194199, 233244 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 288,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 214,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» неустойку (пени) в связи с неполной (несвоевременной) оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Олерон +" (подробнее)

Судьи дела:

Никифорова Евгения Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ