Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018 ~ М-1438/2018 М-1438/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Дело № 2-2009/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гафурову Бахрому Сайфудиновичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики, в адрес которых 21.03.2018г. направлено требование о необходимости освобождения квартиры в срок до 10.04.2018г. Ответчики добровольно квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Просит выселить ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении постоянно проживают он, его сыновья ФИО4 и ФИО5, его жена ФИО6 Ответчик ФИО7, его двоюродный брат, на протяжении полугода постоянно не проживает в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2, его родной брат, проживает периодически, в квартире имеются принадлежащие им вещи. Иного жилья ни у него, ни у его родственников не имеется, ведут переговоры с истцом о выкупе у него квартиры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении судебные извещения для передачи ответчикам вручены матери ответчика – ФИО6

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1321-О-О указывал, что предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, как указано выше, вручена под расписку матери ответчиков, в связи с чем суд считает, что требования действующего законодательства по извещению ответчиков ФИО4, ФИО5 должным образом соблюдены, и считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчиков ФИО7, ФИО2 в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков ФИО7, ФИО2 извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский р-н) Управления МВД РФ по г. Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав с заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

На основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2017г. в связи с неисполнением ФИО2, ФИО12 обязательств по договору займа, с ФИО2, ФИО12 солидарно в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 409 000 рублей, неустойка в размере 600 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4 по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4 000 000 рублей.

Истец ФИО3 с 10.01.2018г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2018 года, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2017г., акта Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 22.12.2017г. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.12.2017г.; постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 22.12.2017г. о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 22.12.2017г.

Право собственности за истцом на указанный объект недвижимости ответчиками не оспаривается.

Согласно справке ТСЖ «Уинская, 9» от 10.05.2018г. на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2

21.03.2018г. истцом в адрес ответчиков было уведомление о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, что подтверждается материалами дела. Однако ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствует ему в осуществлении прав собственника.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Новый собственник жилого помещения – истец вправе требовать признания проживающих в принадлежащем ему помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку с переходом права собственности другому лицу бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) теряют право собственности. Регистрация ответчика в жилом помещении сама по себе не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Пункт 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Поскольку в силу закона «Об ипотеке» право пользования жилым помещением в спорной квартире у ответчиков не сохраняется, т.к. реализация заложенного имущества является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. С учетом указанных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что заложенное имущество перешло в собственность истца, ответчики являются прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу, в жилом помещении находятся принадлежащие ответчикам вещи, в добровольном порядке до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, требование о добровольном освобождении жилого помещения не исполнили, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из квартиры <адрес>, принадлежащей истцу.

Удовлетворению подлежат и требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку разрешение данных требований производно от требований о праве пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 18.04.2018г. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гафурова Бахрома Сайфудиновича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гафурова Бахрома Сайфудиновича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гафурова Бахрома Сайфудиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова