Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-284/2021

31RS0006-01-2021-000450-64

Дело №2-284/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 27 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Романченко Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 180380 рублей 09 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2013 года ФИО1 был получен потребительский кредит, АО «ОТП Банк» акцептовал оферту и предоставил кредитную карту с лимитом 134 000 рублей по ставке 36,6% годовых, минимальным платежом в размере 5%, льготным периодом кредитования 55 дней.

17 июня 2020 года АО «ОТП Банк» переуступило право требования погашения образовавшейся задолженности ООО «СпецСнаб71».

ФИО1 активировал полученную карту и воспользовался по ней суммой кредита, однако предусмотренные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» и Тарифами банка условия пользования картой не исполняла, в результате чего по состоянию на 25 июня 2020 года у него образовалась задолженность в размере 180 380 рублей 09 копеек, из которой: 133 014 рублей 60 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 46852 рубля 49 копеек - сумма задолженности по процентам, 513 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, которую истец, включая расходы по оплате госпошлины просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством электронной почты, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у него отсутствует задолженность перед ООО «СпецСнаб71».

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд признает иск ООО «СпецСнаб71» подлежащим удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, 18 декабря 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение товара.

При заключении данного договора ФИО1 посредством подачи соответствующего заявления выразил свое волеизъявление на оформление и получение после исполнения кредитных обязательств от займодавца кредитной карты на условиях Тарифов и Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи».

АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика и предоставил ему кредитную карту № с процентной ставкой 24,9%, 26,9 %, 36,6%, 49% годовых, с установленным лимитом 134 000 рублей, льготным периодом 55 дней.

29 апреля 2013 года ФИО1 активировал полученную карту, и воспользовался заемными средствами.

Согласно условиям, на которых был заключен договор кредитной карты (тарифы по кредитному договору, заключенному с ФИО1), он был обязан ежемесячно обеспечивать наличие на карте минимального платежа из расчета 5% от суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленного в дело расчета по состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составила 180 380 рублей 09 копеек, из которой: 133 014 рублей 60 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 46852 рубля 49 копеек - сумма задолженности по процентам, 513 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

9 апреля 2021 года ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору кредитной карты № в сумме 180 380 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района от 22 апреля 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, в связи с чем, и не могут быть снижены судом на основании ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнил и подписал индивидуальные условия договора кредита (займа), ознакомился, согласился и обязался соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 её получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с 10 сентября 2018 года свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению, которой он не предпринимает.

При таких обстоятельствах, Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 июня 2020 года АО «ОТП - Банк» переуступил свои права требования к ФИО1 по договору № ООО«СпецСнаб71» в объеме 180 380 рублей 09 копеек, о чем должник был уведомлен 30 июля 2020 года.

Доводы ответчика о том, что он не подавал заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП - Банк» и не имеет задолженности, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, в том числе заявлением от 18 декабря 2012 года, в котором имеется подпись ФИО1 подтверждающая, что он был ознакомлен с порядком и условиями предоставления потребительского кредита, а также представленным расчетом задолженности, из которого следует, что последнее списание в счет погашения задолженности произведено 10 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд признает иск ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 180 380 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4807 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 180 380 рублей 09 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 133014 рублей 60 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 46852 рубля 49 копеек, сумма комиссии 513 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 4807 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Красильникова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Судья Красильникова И.В.

Решение28.07.2021