Решение № 2-3391/2024 2-3391/2024~М-2156/2024 М-2156/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3391/2024

Производство № 2-3391/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004798-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец с 1999 года является членом гаражно-строительного кооператива №22 и владельцем гаража №85 в п. Моховая Падь. Гараж №85 приобретен им у члена гаражно-строительного кооператива №22. Как и все члены ГСК №22, ФИО1 оплачивал членские взносы, вносил платежи за электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности от 15 октября 2023 года, выданной председателем ГСК №22 и членской книжкой. Постановлением Мэра г. Благовещенска №02 от 04 января 2001 года утверждены границы территории ГСК №22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15 784 кв.м, в том числе под застройкой гаражными боксами 8 246 кв.м и 7 538 кв.м для организации проезда. С момента приобретения гаража и переоформления его в ГСК на ФИО1, истец владеет им как собственным, несет бремя его содержания, притязаний со стороны третьих лиц никогда не имелось.

В соответствии с данными технического паспорта на гараж от 06 февраля 2024 года гараж 1999 года постройки, общей площадью 20,7 кв.м, с инвентарным номером 10:401:002:007470640, расположен по адресу: ***. Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража от 27 марта 2024 года, выданному ООО «Амургражданпроект», общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, земельный участок площадью 23 кв.м под гаражом ФИО1 расположен на неразграниченных землях муниципальной собственности. Учитывая, что истец своевременно не оформил все необходимые документы для регистрации права на гараж, то у него отсутствует иная возможность оформления прав на приобретенный и эксплуатируемый много лет гараж, кроме обращения в суд.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 20,7 кв.м, с инвентарным номером 10:401:002:007470640, расположенный по адресу: ***.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка отведенного постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 №2 «Об утверждении границ земельного участка ГСК №22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренда) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК №22. Согласно плану расположения земельного участка к указанному постановлению, земельный участок №85 числится за ФИО4, по материалам инвентаризации землепользователем земельного участка №85 числится ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Благовещенского горсовета народных депутатов № 619 от 20.08.1982 года областному совету общества авто-мотолюбителей был предоставлен земельный участок для строительства гаражей в п. Моховая Падь, г. Благовещенска.

В 1985 году решением исполнительного комитета Благовещенского горсовета народных депутатов № 356 от 18.04.1988 года был организован гаражно-строительный кооператив № 22 в п. Моховая Падь г. Благовещенска.

В 2001 году постановлением мэра г. Благовещенска № 02 от 04 января 2001 года были утверждены границы земельного участка предоставленного ГСК-22 п. Моховая Падь, под строительство гаражей.

В списке владельцев гаражей индивидуальных гаражей, имеющемся в материалах инвентаризации (1996 год), указан владелец гаража №85 ФИО4

Согласно плану расположения земельного участка являющегося Приложением №1 к Постановлению мэра г. Благовещенска №2 от 04 января 2001 года земельный участок №85 числится за ФИО4

Из технического паспорта здания, подготовленного 06 февраля 2024 года ППК «Роскадастр» следует, что спорный гараж площадью 20,7 кв. м расположен в п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, 1999 года постройки, материал наружных стен здания –кирпич.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО "Амургражданпроект" от 27 марта 2024 года, существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 6,30х3,60 м, общая площадь гаража 20,7 кв. м, высота – 2,23 м. Фундаменты - ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича, стены изнутри стены оштукатурены, снаружи под расшивку швов. Покрытие - деревянный настил по металлическим балкам. Кровля профлист, полы деревянный настил по деревянным лагам, ворота металлические распашные утепленные. Погреб бетонный, смотровая яма-бетонная.

Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Из технического заключения ООО "Амургражданпроект" также следует, что при осмотре существующего гаража, расположенного в п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из материалов дела, спорный гараж в 1999 году истец приобрел у ФИО4, которым до настоящего времени владеет и использует по назначению.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время в отсутствие необходимых документов осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1999 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с истцом с 1980 года, также знал ФИО4, с которым проживал в одном доме. ФИО4 продал гараж истцу в 90-х годах в связи с ненадобностью, поскольку произвел обмен коммунальной квартиры на жилой дом на земле и съехал. С тех пор гаражом пользуется и несет бремя содержания истец Н. Г.. Сыновья ФИО4 притязаний на данный гараж никогда не имели.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в гаражном массиве, где находится гараж истца, у него также имеется гараж. Указал, что истец владеет спорным гаражом более 20 лет, использует его по назначению. Ранее собственником гаража являлся ФИО4, который в последующем продал гараж истцу и переехал. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом спорного гаража никогда не поступало.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с другими гаражами, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 20,7 кв.м, с инвентарным номером 10:401:002:007470640, с характеристиками согласно техническому паспорту от 06 февраля 2024 года, выполненному ППК «Роскадастр», расположенный в п. Моховая Падь г. Благовещенска, на земельном участке, площадью 23 кв.м, в границах установленных схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2024 года.