Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-4816/2016;)~М-4096/2016 2-4816/2016 М-4096/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №2-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ждановский» к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ждановский» обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков:

1) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 9 513 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия 52 01 (номер обезличен) (запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена))

2) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия 52-АЕ (номер обезличен) (запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена))

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно техническому отчету кадастрового инженера выявлено самовольное занятие Ответчиком части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 379 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 89 кв.м. путем установки ограждения (забора из металлопрофиля протяженностью 50,55 м. и 14,03 м. соответственно.

Согласия на размещение забора на земельных участках Истец Ответчику не давал Действия Ответчика лишили Истца возможности использования части указанных земельных участков.

07.09.2016г. Истец направил в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 06.09.2016г. с требованием освободить земельные участки от установленного забора в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

27.09.2016г. Ответчик получил указанную претензию, однако в добровольном порядке срок до 07.10.2016г. установленный забор не демонтировал, что послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за счет Ответчика самовольно установленного ограждения (забора из металлопрофиля) протяженностью 50,55 м.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за счет Ответчика самовольно установленного огражден): (забора из металлопрофиля) протяженностью 14,03 м.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за счет Ответчика самовольно установленного ограждения (забора из металлопрофиля) протяженностью 50,55 м. в течение тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за счет Ответчика самовольно установленного ограждения (забора из металлопрофиля) протяженностью 14,03 м. в течение тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Присудить в пользу Истца на случай неисполнения судебного решения в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения Ответчиком.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ООО «Ждановский» является собственником земельных участков:

1) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 9 513 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия 52 01 (номер обезличен) (запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.4).

2) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия 52-АЕ (номер обезличен) (запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.5).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.6).

Согласно техническому отчету ООО «Земля-НН» выявлено самовольное занятие ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 379 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 59 кв.м. путем установки ограждения (забора из металлопрофиля протяженностью 50,55 м. и 14,03 м. соответственно.

Согласия на размещение забора на земельных участках Истец Ответчику не давал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

07.09.2016г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием освободить земельные участки от установленного забора в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.17-18).

27.09.2016г. Ответчик получил указанную претензию (л.д.19), однако в добровольном порядке в срок до 07.10.2016г. установленный забор не демонтировал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что право истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом нарушено ответчиком, суд находит заявленные требования истца об освобождении земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

С учетом названной нормы закона суд считает необходимым установление ответчику срока для исполнения судебного решения 30 дней, который является разумным.

С учетом положений ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

При этом пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ содержит отсылку к статье 330 ГК РФ, то есть законодатель исходит из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, устанавливаемую судом на случай неисполнения судебного акта, в установленный судом срок.

В пункте 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки является завышенной, и удовлетворяет требования частично в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина от цены иска в размере 6000 руб. (л.д.3).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ждановский» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за его счет самовольно установленного ограждения (забора из металлопрофиля) протяженностью 50,55 м. в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа за его счет самовольно установленного ограждения (забора из металлопрофиля) протяженностью 14,03 м. в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ждановский» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска ООО «Ждановский» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ждановский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х.Водяницкая