Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-1013/2021 М-1013/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1515/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001526-21) по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, ВТБ (ПАО), обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 в сумме 134 162, 40 руб. (из которых с учетом добровольного снижения суммы пени до 10%: 106 495, 63 руб. сумма кредита, 26 509, 86 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 156, 91 руб. пени), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 883, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был установлен лимит в размере 114 000,00 руб., проценты за пользованием кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых, размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, должник внес в погашение задолженности 08.11.2019. При этом истец добровольно снижает сумму пени до 1 156, 91 руб., вместо начисленных 11 569, 18 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила. Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 27.11.2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор N 633/0040-0924736 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к "Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт"., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 114 000,00 руб. на срок – 27.11.2048 с взиманием 26% годовых за пользование заемными средствами.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, данным договором предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % за день (п.12).

Ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (п.22).

Кредитный договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты – заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомление о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанные сторонами.

Согласно расчету задолженности, выписке по контракту клиента на 18.11.2020 ответчик ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.11.2018 имеет задолженность с учетом снижения банком суммы штрафных санкций 134 162, 40 руб.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истцом был установлен срок для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору до 16.11.2020. Данное требование истца ответчик не исполнил..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении в размере 134 162, 40 руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по кредитному договору.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 3 883, 00 руб. ((134 162, 40 -100 000) х 2% + 3 200), оплата которой подтверждается платежными поручениями №№ 115367 от 26.03.2021 на сумму 1 953,00 руб., № 369 от 02.12.2020 на сумму 1 930, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 в сумме 134 162,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883, 00 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

Судья: О.В. Вершинина