Решение № 12-857/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-857/2017

Дело № 12-857/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 22 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № УИН № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

установил:

05.01.2017 года в 11 часов 01 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, по адресу: ул.Предтеченская – ул.Герцена г.Вологды, нарушил п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № УИН № от 16 февраля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО1 от 20.03.2017 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отказано в отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № УИН № от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО3.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имеет. Автомобилем на момент совершения правонарушения управляла её дочь ФИО2 В момент фиксации правонарушения она находилась дома, что могут подтвердить соседи.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и отменить постановление и решение по жалобе.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежит ее матери. Управляет автомобилем она, у ее матери нет прав и никогда не было. В страховом полюсе мать указана, как владелец, но не как водитель. 5.01.2017 г. в 11:01 автомобилем управляла она.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к следующему:

Доводы ФИО3 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО2, подтверждаются страховым полисом серии №, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также свидетельскими показаниями ФИО2, из которых следует, что в указанные в постановлении время и место за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО3, находилась она.

Доказательств обратного, суду не представлено. Это обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № УИН № от 16 февраля 2017 года и решение № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО1 от 20.03.2017 г. подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № УИН № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и решение № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО1 от 20.03.2017 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова