Постановление № 1-387/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, РД, граждани-

на России, с неполно-средним образованием, военно-

обязанного, не женатого, ранее не судимого, не рабо-

тающего, зарегистрированного и проживающего по

адресу РД, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на <адрес>, РД имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпал из кармана брюк мобильный телефон «fiY» стоимостью 4500 рублей похитил его и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 Д.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, мотивировав тем, что они помирились с подсудимым ФИО1, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство по аналогичным основаниям, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 при таких обстоятельствах считает ходатайство обоснованным, обращает внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявлении потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, и установил добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и отсутствие у него претензий к подсудимому.

При исследовании вопросов, связанных с возмещением причиненного вреда и принятии решения о прекращении дела на основании ст.76 УК РФ, суд принимает во внимание наличие письменного заявления ФИО3 о возмещении ему подсудимой сумма материального ущерба и добровольность заявленного потерпевшим ходатайства.

Также, судом учтены пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что примирение с подсудимым состоялось, последний возместил ему сумму материального ущерба в полном объеме, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивает и претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5, участвующий в судебном заседании, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший ФИО1 Д.З. претензий к ФИО1 не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 1100 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки–оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 1100 рублей производить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев