Постановление № 1-107/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025 (***)

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 10 апреля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С.,

потерпевшего К.В.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ***, расположенной по адресу: *** ***, увидев в коридоре квартиры лежащую на полу куртку, принадлежащую К.В., во исполнение своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из внешнего левого кармана указанной куртки принадлежащий К.В. мобильный телефон марки «Redmi» модели ***, Imei1: ***, Imei2: ***, серийный номер *** в корпусе *** цвета, стоимостью 13 063 рубля, в чехле *** цвета, не представляющим материальной ценности.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, чем причинила собственнику имущества К.В. имущественный ущерб на сумму 13 063 рубля, являющийся для него значительным.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном расследовании и в судебном заседании признала полностью.

Потерпевшим К.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения, между ними состоялось примирение. Претензий к ФИО1 с его стороны материального характера не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Иванов П.В. ходатайство потерпевшего поддержали, поскольку ФИО1 принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

После разъяснения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, которое не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, при этом она настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель Роанович Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

На момент совершения преступления средней тяжести подсудимая ФИО1 являлась лицом юридически несудимым, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, путем принесения извинений потерпевшему, который к ФИО1 не имеет претензий, в том числе и материального характера, суд расценивает соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии с коробки от мобильного телефона марки «Redmi ***», копии товарных чеков от *** - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi» *** в корпусе *** цвета, чехол *** цвета - оставить у владельца К.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья К.В. Ценева