Решение № 3А-103/2025 3А-103/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3А-103/2025

№ 3а-103/2025

10OS0000-01-2025-000195-15


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-103/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в июле 2023г. ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным иском к ФСИН России. Впоследствии дело было передано на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия, затем – в Сегежский городской суд Республики Карелия. Решение по делу вынесено 10.07.2024, вступило в силу 18.10.2024. Административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства составила 01 год 04 месяца, что не соответствует требованиям разумности, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просил присудить компенсацию в размере 50000 руб.

Административный ответчик в возражениях на административный иск указал, что рассмотрение дело назначалось своевременно, судебные заседания назначались с учетом обеспечения участвующим в деле лицам реализации их процессуальных прав. Увеличение срока рассмотрения дела было обусловлено неявкой сторон, передачей дела по территориальной подсудности, заявлением истцом требований, которые уже ранее являлись предметом иного спора. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что разумные сроки судопроизводства не нарушены. В иске просит отказать.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнил, что полгода дело фактически не рассматривалось Замоскворецким районным судом г.Москвы, затем по непонятным причинам было передано в Прионежский районный суд Республики Карелия, после – в Сегежский городской суд Республики Карелия, который решение вынес 10.07.2024, то есть спустя год после подачи иска.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в иске по изложенным в письменных возражениях доводам.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №(...) Сегежского городского суда Республики Карелия, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела №(...), в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 24.07.2023 поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными.

Исковое заявление принято к производству суда 01.08.2024 (дело №2а-1561/2023), на 16.08.2023 назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

16.08.2023 вынесено определение о назначении судебного заседания на 24.08.2023г.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон 24.08.2023 дело слушанием отложено на 25.09.2023.

Судом удовлетворено ходатайство административного истца об участии его в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, соответствующая заявка 25.08.2023 направлена в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон 25.09.2023 дело слушанием отложено на 16.10.2023, по этим же основаниям – 16.10.2023 на 16.11.2023.

Судом направлялись в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия заявки на организацию видеоконференц-связи для участия административного истца в судебных заседаниях 16.10.2023 и 16.11.2023.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.11.2023 административным ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия и передаче дела на рассмотрение Прионежского районного суда Республики Карелия по месту ненадлежащих условий содержания.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, дело передано на рассмотрение Прионежского районного суда Республики Карелия.

09.01.2024 дело поступило в Прионежский районный суд Республики Карелия (дело №(...)), назначено в предварительном судебном заседании на 07.02.2024.

07.02.2024 дело назначено к разбирательству на 19.03.2024, удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии его в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по месту отбывания наказания (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), куда направлена соответствующая заявка.

В судебном заседании 19.03.2024 участвовали стороны, по разрешению поставленного судом вопроса о передаче дела по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия возражений не заявили.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.03.2024 дело передано по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

16.04.2024 дело поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия (дело №(...)), назначено к рассмотрению на 08.05.2024 посредством видеоконференц-связи. Судом истребованы дополнительные доказательства у административного ответчика и заинтересованных лиц.

08.05.2024 административное дело №(...) не рассматривалось в связи с занятостью судьи в ином судебном процессе.

В судебном заседании 05.06.2024 удовлетворено ходатайство административного истца о направлении ему копии материалов дела, также ему предоставлено время для уточнения исковых требований, судом истребованы дополнительные доказательства, дело слушанием отложено на 13.06.2024.

Определением Врио председателя Сегежского городского суда от 07.06.2024 по причине болезни судьи ФИО произведена его замена.

10.06.2024 дело распределено посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье ФИО, которым 10.06.2024 принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.07.2024.

18.06.2024 в суд поступило заявление ФИО1, в котором он уточнил предмет административного иска.

В судебном заседании 01.07.2024 судом истребовании дополнительные доказательства, дело слушанием отложено на 10.07.2024.

Определением суда от 10.07.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным действия ФСИН России по длительному рассмотрению обращений.

Решением суда от 10.07.2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024, его копии направлены участвующим в деле лицам в этот же день.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия 21.08.2024 подана апелляционная жалоба на решение суда, которая поступила в суд 27.08.2024.

После выполнения судом требований ст.302 КАС РФ, административное дело 17.09.2024 направлено в Верховный Суд Республики Карелия, куда поступило 23.09.2024 и распределено посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Карелия, дело назначено к рассмотрению на 18.10.2024.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2024 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

24.12.2024 административное дело №2а-557/2024 направлено Сегежским городским судом Республики Карелия в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на вышеуказанные судебные постановления, куда поступило 14.01.2025, определением судьи от 17.01.2025 кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 17.02.2025.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2025 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений пункта 50 Постановления Пленума в общую продолжительность производства по административному делу не подлежит включению период со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2024 до дня поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия (14.01.2025).

При таких обстоятельствах продолжительность производства по административному делу с момента поступления административного искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда от 10.07.2024 составила 01 год 02 мес.24 дня (с 24.07.2023 по 18.10.2024); продолжительность кассационного производства в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, исчисляемая с даты поступления кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции по дату вынесении кассационного определения составила 01 мес. 03 дня (с 14.01.2025 по 17.02.2025), итого общая продолжительность производства по делу составила 01 год 03 мес.27 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу пункта 44 Постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, при этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из хронологии процессуальных действий, осуществляемых судами первой, апелляционной, кассационной инстанции следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, его рассмотрение имело место в сроки, установленные КАС РФ, сроки изготовления мотивированных судебных актов и направления их копий участвующим в деле лицам не нарушались.

Длительность рассмотрения административного дела обусловлена необходимостью совершения подготовительных действий, привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, направлением дела по подсудности.

Судами первой инстанции (в том числе, Замоскворецким районным судом г.Москвы) предпринимались меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц, а также меры, направленные на обеспечение дистанционного участия ФИО1, находящегося в местах лишения свободы, в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что осенью 2023г. его доставляли в специальное помещение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако подключение не состоялось.

Направление дела по подсудности (по истечении срока на обжалование соответствующего определения суда), в том числе, из одного субъекта в другой, также увеличило срок судопроизводства. При этом указанные действия судами совершались на основании положений КАС РФ, соответствующие определения судов не обжаловались.

08.11.2023 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима УФСИН России по Архангельской области, о чем суду в нарушение положений статьи 101 КАС РФ сообщено не было.

Отложение судебных заседаний осуществлялось на непродолжительный период времени, с одновременным созданием условий для объективной возможности реализации процессуальных прав участвующими в деле лицами. Судами во исполнение положений части 2 статьи 14 КАС РФ по своей инициативе истребовались доказательства, что также являлось причиной отложения дела слушанием, также истцом были уточнены в июне 2024г. исковые требования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны суда, поскольку им приняты достаточные и эффективные меры в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, действия суда в целях своевременного разрешения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, волокиты по делу не допущено.

При таких обстоятельствах общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 25.09.2025