Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2089/2017

<данные изъяты>

Дело № 2- 2089/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПС "Водоканал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом, о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит устранить нарушение в пользовании, владении и распоряжении его имуществом путем снятия ареста со всего принадлежащего истцу имущества, который был наложен отделом государственной исполнительной службы по Ленинскому району г. Севастополя в ходе исполнительного производства (номер исполнительного листа № 2-1571/09) постановлением об аресте имущества должника от 25 ноября 2010 года.

Требования мотивированы тем, что постановлением государственной исполнительной службы по Ленинскому району г. Севастополя от 25 ноября 2010 года в ходе исполнительного производства (номер исполнительного листа № 2- 1571/09) наложен арест на все имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Фактически же было арестовано имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Более того, по указанному выше адресу: <адрес>, заявитель никогда не проживал и не был зарегистрирован, что подтверждается сведениями о прописке в паспортах гражданина Украины и РФ. При обращении в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя был получен ответ о невозможности отмены постановления ОГИС по причине отсутствия правопреемства. Также, согласно указанному ответу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя фактический субъект исполнительного производства (должник) не заявитель, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Из справки № следует, что исполнительного производства в отношении заявителя не имеется.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. От ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против заявленных требований не возражают.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 25 мая 2017 года следует, что в материалах инвентаризационного дела ГУП города Севастополя «БТИ» имеются сведения о наложении ареста на <данные изъяты> доли дома с надворными постройками № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, постановление ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя от 25 ноября 2010 года.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № 2-2-1571/09 по иску Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2009 года исковые требования Государственного коммунального предприятия «Севгорводоканал» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга, удовлетворены.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2009 года.

07 мая 2009 года по делу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ГКП «Севгорводоканал» суммы в размере 2638,43 руб., который был предъявлен для исполнения в отдел государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя.

25 ноября 2010 года постановлением государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя был наложен арест на имущество ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы долга.

Постановлением государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя от 25 марта 2014 года принудительное исполнение в отношении ФИО1 окончено.

Из ответа на заявление от июля 2014 года, следует, что в настоящее время на территории города Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории города Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства Юстиции Украины. Отдел судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю не может своими процессуальными документами отменить постановление государственного исполнителя от 25 ноября 2010 года серии АВ № 613123 о наложении ареста на имущество должника и объявления запрета на его отчуждение.

Как следует из справки за № от 13 июня 2017 года, выданной отделом судебных приставов по Ленинскому району, исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на принудительном исполнении не находятся.

Из паспортов гражданина Украины и Российской Федерации на имя истца следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения и постановления о наложении ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что арест был наложен на имущество иного лица, не имеющего отношения к делу в рамках которого было открыто исполнительное производство, а именно на имущество лица с одинаковой фамилией, именем и отчеством – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец имеет право на освобождение из- под ареста <данные изъяты> доли дома с надворными постройками № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного постановление ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя от 25 ноября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – <данные изъяты> доли дома с надворными постройками № по <адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под ареста, наложенного постановление ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя от 25 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

<данные изъяты>

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-2089/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

<данные изъяты>

<данные изъяты>