Решение № 2-3706/2017 2-3706/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3706/2017

Дело № 2-3706/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭПФ «ПИЛОН» к ФИО2, ООО «ОЛВИ» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПФ «ПИЛОН» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что 31.12.2015г. между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «ОЛВИ» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, под поручительство ФИО1 в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа ООО ЭПФ «ПИЛОН» обязался поставить товар, а ООО «ОЛВИ» купить товар в ассортименте и по цене, установленной товарной накладной. Оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 21 календарного дня со дня. следующего за днем передачи товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛВИ» получены строительные материалы на общую сумму 112 670,23 рублей. товар ответчиком ООО «ОЛВИ» оплачен частично. Задолженность по оплате составляет – 80841.40 рублей. в соответствии с условиями договора поставки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки 80 841,40 рублей, неустойку 6 386,47 рублей, расходы по гос.пошлине 2 816,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ООО «Олви», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.12.2015г. между ООО ЭПФ «ПИЛОН» (Поставщик) и ООО «ОЛВИ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №, отгрузка товара производится на условиях отсрочки оплаты (л.д.9-11).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотьмлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.4. Договора поставки покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 21 дня со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной.

Согласно п.4.3. Договора оплата товара производится на основании выставляемых счетов и счетов-фактур.

Согласно п.7.1. при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты, о чем письменно уведомляет Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ООО ЭПФ «ПИЛОН», ООО «ОЛВИ»заключили договор поручительства (л.д.7-8), согласно которому поручитель ФИО1 отвечает перед ООО ЭПФ «ПИЛОН» в том же объеме, что и ООО «ОЛВИ», за исполнение должником обязательств перед Кредитором, из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителя и должника является солидарной, включая пени.

Истец исполнил принятые обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ОЛВИ» поставил и переда в собственность покупателя товар на сумму 112 670,23 рублей по накладным – л.д.12-49.

ООО «ОЛВИ» произвело оплату поставленного и переданного в собственность товара частично, задолженность по оплате товара составляет 80 841,40 рублей, не поступила оплата поставленного товара, согласно товарным накладным, являющихся по п.1.1. договора поставки неотъемлемой частью договора поставки ( приобщены к делу).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПФ «ПИЛОН» направило в адрес ООО «ОЛВИ» претензию с требованием произвести оплату основного долга, получена ООО «ОЛВИ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Однако оплата по настоящее время не произведена ответчиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 841,40 рублей.

Также, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств оплаты по договору поставки, с ответчиков подлежит взысканию неустойка. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договор денежная сумма.

Поскольку ответчик ООО «ОЛВИ допустил неправомерную просрочку исполнения обязательства, он обязан выплатить неустойку. Неустойка определена договора № от 31.12.2015г. в п.7.3. договора и уплачивается: в размере 0.1% при допущении просрочки оплаты товара. начиная с даты просрочки и до даты оплаты.

Размер неустойки составит: 80 841,40 рублей х 0.1% х 79 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер исчисленной по п.7.3. договора поставки товара неустойки составляет 6 386,47 рублей

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «ОЛВИ», ФИО1, истец имеет право на предъявление требований в солидарном порядке к поручителю.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6 386,47 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере 2 816,84 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЭПФ «ПИЛОН» к ООО «ОЛВИ», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЛВИ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ЭПФ «ПИЛОН» сумму долга по договору поставки от 31 декабря 2015 года в размере 80841,40 рублей, неустойку в размере 6 386,47 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 816,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 08 июня 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич