Определение № 72-424/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 72-424/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-009821-59

дело № 72-424/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Араповой Ю.А. на определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 16 января 2026 года №12-9/2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025года № 10673342253449732689 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 16 января 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Араповой Ю.А., действующей в интересах ООО «Экотрансгруз», о восстановлении процессуального срока обжалования решения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года.

В жалобе защитник Арапова Ю.А. просит отменить вынесенное определение и восстановить срок на подачу жалобы на решение должностного лица.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 3 ст.30.9, ч. 1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой заявление, ходатайство, жалоба и иные документы могут быть поданы указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 24.8 названного Кодекса).

В силу части 2 указанной статьи заявление, ходатайство, жалоба и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соответствующее положение о способах подачи жалоб закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (п. 1.1 Порядка).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет Единого портала.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Араповой Ю.А., адресованная в Свердловский областной суд, подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием ключа в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) посредством Интернет-сервиса «Электронные заказные письма» акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»), что не соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65-69).

Возможность обращения с жалобой посредством сервиса «Отправка электронных заказных писем» АО «Почта России» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем жалоба Араповой Ю.А. на определение судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Араповой Ю.А. на определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 16 января 2026 года № 12-9/2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Каменский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова