Решение № 2-4920/2019 2-4920/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4920/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО2 к ООО «ЭКМ-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита») в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКМ-1» был заключен договор №-ЭС-ВГК-2-оф, согласно которому ответчик обязался оказать ФИО2 консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности ФИО2 на квартиру тип «1-1.1-К2», корпус 2-ВГК, этаж 6, ИДН 24, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное Бутово, <адрес>, вл.13.

Согласно п.1.3. Договора Общество обязуется исполнить указанные обязательства после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Обязательство по оплате услуг ФИО2 исполнено в полном объеме.

В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени свои обязательства ООО «ЭКМ-1» не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако урегулировать спор до суда не удалось.

С учетом уточнения иска просило взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору №-ЭС-ВГК-2-оф от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу РОО Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д.60-61).

Представитель ответчика ООО «ЭКМ-1» в судебное заседание не явился, однако представил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку со стороны ответчика никаких нарушений не было, в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.47-52).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКМ-1» был заключен договор №-ЭС-ВГК-2-оф, согласно которому ответчик обязался оказать ФИО2 консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности ФИО2 на квартиру тип «1-1.1-К2», корпус 2-ВГК, этаж 6, ИДН 24, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное Бутово, <адрес>, вл.13 (л.д.32-34).

Согласно п.1.3. Договора Общество обязуется исполнить указанные обязательства после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Обязательство по оплате услуг ФИО2 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени свои обязательства ООО «ЭКМ-1» не исполнило.

Согласно п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако урегулировать спор до суда не удалось (л.д.37-39).

На основании ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору №-ЭС-ВГК-2-оф от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении, с учетом п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, представитель истца просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за указанный период в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав ФИО2, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «ЭКМ-1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, а также с ООО «ЭКМ-1» в пользу РОО «Правозащита» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору №-ЭС-ВГК-2-оф от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКМ-1» в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева