Решение № 2-1074/2026 2-1074/2026(2-4307/2025;)~М-3539/2025 2-4307/2025 М-3539/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1074/2026

Дело № 2-1074/2026

УИД № 92RS0004-01-2025-004965-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Кахоидзе ФИО7, третье лицо - УМВД России по городу Севастополю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из владения ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, а также взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 9 от 21 февраля 2025 года за период с мая по декабрь 2025 года в сумме 460 050,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2025 года между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 9, по которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) вышеуказанный автомобиль. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 153 350 рублей и подлежит внесению до 21 числа каждого месяца. Пунктом 1.5 договора эксплуатация автомобиля разрешена исключительно на территории Республики Крым и города Севастополя; выезд за пределы указанных территорий допускается только с письменного согласия арендодателя. Истец представил доказательства систематического нарушения ответчиком условий договора: неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с мая по декабрь 2025 года (расчёт задолженности в размере 460 050 рублей с приложением таблицы платежей), а также нарушение территориального режима эксплуатации автомобиля. Согласно постановлению ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 21 ноября 2025 года ответчик подтвердил вывоз автомобиля в Республику Дагестан и его нахождение на ремонте в г. Бердянске Запорожской области без согласования с истцом. Указанные действия истец квалифицирует как существенное нарушение договора.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает, ответчиком и третьим лицом уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 21 февраля 2025 года в городе Симферополе между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 9 (далее — Договор). Предметом Договора является автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма арендной платы составляет 1 840 200 рублей, ежемесячная арендная плата — 153 350 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 Договора и графиком платежей (Приложение № 2) арендная плата вносится ответчиком до 21 числа каждого месяца, начиная с марта 2025 года. Пунктом 1.5 Договора установлено, что эксплуатация транспортного средства разрешается исключительно на территории Республики Крым и города Севастополя; выезд за пределы указанных территорий допускается только по предварительному письменному согласованию с арендодателем. Пунктом 3.8 Договора все платежи, внесённые арендатором, признаются обеспечительным платежом (задатком) в смысле статей 380, 381 ГК РФ.

Автомобиль передан ответчику по акту приёма-передачи от 21.02.2025 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя от 21 ноября 2025 года зафиксировано, что в ходе опроса ответчик Кахоидзе ФИО7 добровольно сообщил, что автомобиль был вывезен им без согласования с истцом сначала в Республику Дагестан (г. Избербаш) для ремонта, а в настоящее время находится на ремонте в г. Бердянске Запорожской области.

Исходя из статей 301, 622, 309, 310 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а арендодатель — требовать досрочного расторжения договора аренды и возврата переданного имущества в случае существенного нарушения арендатором условий договора. После расторжения договора аренды транспортного средства владение ответчика спорным автомобилем утрачивает правовое основание и становится незаконным. В период действия договора № 9 от 21.02.2025 фактическим владельцем и пользователем автомобиля являлся ответчик, поскольку именно он осуществлял эксплуатацию транспортного средства.

Досудебная претензия истца о расторжении договора, возврате автомобиля и уплате арендной платы направленна в соответствии с предусмотренным пунктом 6.2 договора порядке (мессенджер и заказное письмо), оставлена ответчиком без ответа, что подтверждено почтовой квитанцией. Тем самым истец исполнил обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, соблюдению территориальных ограничений эксплуатации автомобиля, предусмотренных пунктом 1.5 договора, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (статья 401 ГК РФ). Соответственно, основания для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, истребовании автомобиля и взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 460 050 рублей отсутствуют.

Таким образом, истцом надлежащим образом доказаны все юридически значимые обстоятельства: наличие договорных правоотношений по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 9 от 21 февраля 2025 года с возложением соответствующих обязательств на арендатора, факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в систематической просрочке внесения арендной платы и самовольном вывозе автомобиля за пределы территории Республики Крым и города Севастополя, размер задолженности по арендной плате, причинная связь между действиями ответчика и образовавшейся задолженностью, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 001,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Кахоидзе ФИО7 (паспорт №) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 (ИНН <***>) автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Кахоидзе ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 9 от 21 февраля 2025 года за период с мая по декабрь 2025 года в сумме 460 050,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 001,25 руб., а всего – 477 051,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.04.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан