Решение № 2А-46/2017 2А-46/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-46/2017

Административное дело № 2а-46/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 апреля 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В., при секретаре Калайчеве С.А. с участием административного истца ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в список на предоставление служебных жилых помещений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать решение заместителя начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- возложить обязанность на начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по включению его в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и в обосновании своих доводов, изложенных в административном исковом заявлении, пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где жилья не имеет. Во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищный орган включил его в список на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил о включении в список очередников с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты первоначального обращения в жилищный орган с заявлением. Однако решением заместителя начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включении его в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с административным иском об оспаривании даты включения в список на предоставление служебных жилых помещений не обращался, поскольку оспаривал эти действия в обращении в адрес руководителя жилищного органа.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку полагала, что заявление и документы административного истца, поступившие в адрес жилищного органа ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ были повторно рассмотрены. По результатам рассмотрения принято решение об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. При этом вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца о признании этого решения незаконным было отказано. Далее ФИО1 повторно обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного органа с аналогичным вопросом, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ему вновь отказано. Решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое решение жилищного органа признано незаконным. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное уведомление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснение административного истца, огласив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, сообщением заместителя начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до последнего доведено, что решением органа от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он включен в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для включения в этот список с более ранней даты не имеется.

Таким образом, в оспариваемом решении отсутствует какое-либо властное действие воинского должностного лица или органа военного управления затрагивающее законные интересы административного истца, а лишь содержится констатация фактов и принятых ранее в установленном порядке жилищным органом решений.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при рассмотрении обращения, поскольку ответ дан соответствующим компетентным должностным лицом в установленные законом сроки.

При этом суд отмечает, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Кроме того, жилищный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании усматривается, что фактически им оспариваются действия органа военного управления, связанные с включением его в список на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято установленным порядком в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и доведено до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом исходя из ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения начальника № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 включен в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ получен административным истцом нарочно в жилищном органе ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений с оспариваемой даты.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Что касается обращения административного истца в жилищный орган ДД.ММ.ГГГГ, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска, так как это обращение рассмотрено должностными лицами в установленные законом сроки, а ответ был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании с участием административного истца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку с момента ознакомления ФИО1 с оспариваемыми действиями (бездействием) воинских должностных лиц прошло более трех месяцев, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Принимая такое решение суд учитывает, что во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано во включении в список на предоставление жилых помещений. Вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение жилищного органа признано правомерным, а ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления. После указанных обстоятельств административный истец вновь обратился в жилищный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено уполномоченным органом и принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов