Решение № 2-2815/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-2815/2024;)~М-2477/2024 М-2477/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2815/2024

Дело № 2-87/2025(2-2815/2024)

03RS0013-01-2024-005168-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обосновании иска указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ года имела большую долговую нагрузку, через подругу, познакомилась с Дмитрием брокером, который в дальнейшем, пере познакомил с ФИО2 для оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО Престиж-Финанс» в лице ФИО2, представляющей интересы компании по нотариальной доверенности ООО «Престиж-Финанс», была совершена сделка в виде Договора займа №. Предметом договора займа было предусмотрено направление займа, и прописано в пункте № «Предмет договора» «Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО2 получила денежные средства по договору страхования в размере 24 000 рублей 00 копеек, истец оплатила 220 000 рублей за услуги предоставления займ, ФИО2 взяла 380 000 рублей за услуги по предоставлению займа. В общей сложности ФИО2 взяла 600 000 рублей из выданного займа. ФИО2 пояснила, что большая часть денег находящаяся у нее и послужит гарантией того, что ее фирма произведет выплату по займу в течении шести месяцев и плюс оплатит сумму по страховому случаю и расходы на обслуживание юридическое. Позже стало ясным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии истца была снята сумма в Сбербанке и выдано платежное поручение № в размере 2 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило письмо Уведомление о замене кредитора на АКБ «Инвестторгбанк» ПАО, было сообщено о том, что платеж не поступил. В ООО «Престиж-Финанс» ей объяснили, что нет договора на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Башкортостан <адрес> в рамках материала гражданского дела № по исковому заявлению Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжение договора займа, было вынесено решение которым взыскано с ФИО1 в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) сумму просроченного долга: 2 087 965,14 руб.; сумму просроченных процентов 1 293 264,79 руб.; сумму процентов на просроченный долг 10 296,81 руб.; сумму пеней по просроченному долгу 50 000 руб.; сумму пеней по просроченным процентам: 100 000 руб.; расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 O.K., обращено взыскание на квартиру, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 624 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 951 рубль 73 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3500 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, который считает, что срок должен исчисляться с даты подачи заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеет место восстановлению ее нарушенного процессуального права с целью восстановления материального права в нарушение прав истца и законных интересов.

В судебное заседание истец, представитель истца в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд представителя и возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении, просил применить срок исковой давности. Суду также пояснил, что ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления искового заявления с момента обращения в полицию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году является необоснованным. Срок исковой давности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок вышел, соответственно считает что срок истек. На сегодняшний день ряд постановлений вынесены в отношении ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора по иску, Инвестиционный Торговый Банк (АО), Московский филиал Страховая компания «Северная Казна», ООО "Престиж-Финанс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Престиж-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа №, ООО «Престиж-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор об ипотеке №

Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу № постановлено: исковое заявление Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) сумму просроченного долга: 2 087 965,14 руб.; сумму просроченных процентов 1 293 264,79 руб.; сумму процентов на просроченный долг 10 296,81 руб.; сумму пеней по просроченному долгу 50 000 руб.; сумму пеней по просроченным процентам: 100 000 руб.;

Обратить взыскание в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО на заложенное имущество ( квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1, <адрес> условным №

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <адрес> 864 000 руб. Определить способ реализации - публичные торги.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 650,75 руб.Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. Обращаясь с настоящим иском, истец мотивирует передачу денежных средств во исполнение договоренностей между ним и ответчиком о передаче денежных средств на условиях договора займа, который заключен между ООО «Престиж-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1

Согласно п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом как то требует действующее законодательство по делам о взыскании неосновательного обогащения истцом не представлено суду доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а последним факт приобретения и или сбережения отрицается в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение действительных правоотношений сторон, фактическую передачу истцом ответчику денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как трехлетний срок исковой давности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, считает что срок истек, а с иском истец обратился за пределами срока исковой давности, по поводу заявленного ходатайства о восстановлении срока возражал, так как считает его необоснованным.

Рассматривая ходатайство о припуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ., о своих нарушенных правах истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1 взыскана сумма долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжение договора займа. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности с учётом поступления гражданского иска в Нефтекамский городской суд РБ.

Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению, так как суду не представлены относимые и допустимые доказательства пропуска срока истцом по уважительной причине, согласно требованиям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы истца о том, что срок должен исчисляться с даты подачи ею заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 951,73 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3500 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья А.А. Волкова

Копия верна: