Определение № 33-2498/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 33-2498/2017

Дело <.......>


определение

г. Тюмень

26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

ФИО1

судей:

ФИО2, a8

при секретаре:

a5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков a1, a2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«a1, a2 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.10.2016г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a8,

установила:

Ответчики a3 А.Е., a3 О.Р. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> (л.д. 149).

Требования мотивированы тем, что <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ИП a3 А.Е., a3 О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение было изготовлено <.......>. Ответчики подали апелляционную жалобу путем направления Почтой России ценного письма с описью вложения 14.11.2016г. Письмо с апелляционной жалобой пролежало в почтовом отделении, и было возвращено ответчику по истечении срока хранения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца a6 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик a3 А.Е. заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик a3 О.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила заявленное ходатайство рассмотреть без ее участия (л.д. 158).

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны ответчики a3 А.Е., a3 О.Р.

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, принять по делу новое решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 163-164).

Указывают, что 14.11.2016г. в пределах срока, предусмотренного на апелляционное обжалование, ответчики направили Почтой России апелляционную жалобу ценным письмом с описью вложения, данное письмо было направлено по верному адресу Ленинского районного суда г.Тюмени, но ошибочно указан в качестве получателя Тюменский областной суд.

Полагают, что в соответствии с п.21.1-21.5 Приказа ФГУП «Почта России» от <.......><.......>-п Об утверждении Порядка» письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, а не отсутствия адресата по указанному адресу.

Считают, что указание судом первой инстанции на возможность направления апелляционной жалобы посредством отправки электронного письма является безосновательным, так как данный порядок не был предусмотрен ГПК РФ до 01.01.2017г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ответчиков, которые адресовали жалобу в Тюменский областной суд, при этом указав адрес Ленинского районного суда г. Тюмени, в связи с чем письмо в адрес суда не поступило, и был пропущен срок для подачи жалобы. При этом суд первой инстанции полагал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция РФ непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ <.......> от <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления относится, в том числе, и несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, <.......> состоялось решение по указанному выше гражданскому делу, ответчик a3 О.Р. участия в судебном заседании не принимала. Решение в окончательной форме было изготовлено <.......>. Срок обжалования истекал <.......>, поскольку последний день обжалования 13.11.2016г. был нерабочим днем (воскресенье).

В силу ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность по высылке лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, судом первой инстанции в установленный срок копия решения суда от <.......> была направлена в адрес ответчиков только <.......> (л.д.143).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик a3 А.Е. получил вышеуказанное решение <.......>, то есть до окончания срока на подачу апелляционной жалобы.

Из содержания заявления о восстановлении пропущенного срока и частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> следует, что ответчики, в том числе и a3 О.Р. подали апелляционную жалобу <.......>, то есть в пределах установленных законом сроков на обжалование состоявшегося судебного решения. Более того, приложенная к заявлению о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба, датированная <.......>, подписана как ответчиком a3 А.Е., так и ответчиком a3 О.Р.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в данном конкретном случае не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что письмо с апелляционной жалобой было возвращено заявителям <.......>, в то время как с заявлением о восстановлении пропущенного срока ответчики a3 А.Е. и a7 обратились только <.......>.

Учитывая, что срок и порядок подачи апелляционной жалобы ответчикам был разъяснен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба a3 А.ЕН. и a3 О.Р. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу a1 и a2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: