Решение № 2-1257/2024 2-1257/2024(2-5109/2023;)~М-3823/2023 2-5109/2023 М-3823/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2024

Дело № 2-1257/2024

67RS0002-01-2023-006929-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 27.06.2008 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор (договор о карте) № №.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств с использованием кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке прав (требований) от 06.06.2022 № Банк переуступил право требования задолженности по упомянутому кредитному договору ООО «Нэйва».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2023 в размере 139 835, 01 руб., из которых 37 125,19 руб. – основной долг, 102 709,82 – проценты, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с 08.11.2023, по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996,70 руб.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заключенный с ответчиком договор № в силу своей правовой природы не содержит и не может содержать определённого графика погашения задолженности, обязанность заемщика по возврату кредитных средств остается и после истечения срока действия карты; срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия; представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просила применить срок исковой давности, в иске - отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 07.07.2008 № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием Банк на имя заемщика выпустил карту VISA CLASSIC №, с установленным лимитом овердрафта (кредитным лимитом) – 45 000 руб., которая 07.07.2008 была получена ФИО1 и в последующем использована для совершения платежных операций. (л.д. 8-9).

Одновременно заемщику открыт счет № для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 9). Кредитному договору присвоен номер №.

Из представленной суду выписки по контракту № следует, что операции с использованием банковской карты и кредитования счета осуществлялись заемщиком с 16.07.2008 по 24.04.2014 (л.д. 11-13).

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

06.06.2022 на основании договора уступки прав требований № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Нэйва» в полном объеме возникшие у Банка права требования по кредитным договорам, в том числе и заключенному между Банком и ФИО1 (л.д. 14-17).

На дату уступки прав требования (06.06.2022) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: по просроченной задолженности – 37 125,19 руб., по процентам за кредит – 17 939,56 руб., проценты за просроченную задолженность – 69 785,91 руб. (л.д. 13 – оборот).

Из представленного ООО «Нэйва» расчета усматривается, что за период с 17.06.2022 по 07.11.2023 истцом произведено начисление процентов на сумму основного долга (37 125,19 руб.) из расчета 29% годовых, в размере 102 709,82 руб. По состоянию на 07.11.2023 задолженность составляет 139 835, 01 руб., из которой 37 125,19 руб. – основной долг, 102 709,82 руб. – проценты (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, а также усматривается из представленной выписки по контракту №, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 24.04.2014. О нарушении своего права на получение денежных средств от ФИО1 по кредитному договору первоначальный кредитор (Банк) знал, начиная с 25.04.2014.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.06.2008 № ООО «Нэйва» обратилось 25.08.2022 (гражданское дело №, л.д. 1).

01.09.2022 в пользу ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске вынесен судебный приказ (гражданское дело №, л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 14.11.2022 судебный приказ от 01.09.2022 № отменен (гражданское дело №, л.д. 26).

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.11.2023.

С учетом даты обращения ООО «Нэйва» за судебной защитой (01.09.2022), срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (25.04.2017), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности в данном случае судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Нэйва» указало на то, что в силу своей правовой природы заключенный с ответчиком договор не содержит и не может содержать определённого графика погашения задолженности; обязанность заемщика по возврату кредитных средств остается даже после истечения срока действия карты, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора срок исполнения обязательств не был определен, либо был определен моментом востребования, материалы дела не содержат. Сведений о выставлении заемщику заключительного требования в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-006929-50

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1257/2024

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024