Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Кутыревой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ), третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – командира войсковой части № – ФИО2, представителя истца – ФКУ ЕРЦ МО РФ – (звание) ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств, в сумме13 298 руб. 49 коп.

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику ФИО1 ФКУ ЕРЦ МО РФ в период с июля по август 2013 г., а также в августе 2016 г. выплатило денежные средства в сумме 13 298 руб. 49 коп – за июль и август 2013 г., август 2016 г. в виде надбавки за особые условия военной службы, а также за август 2016 г. в виде оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Выплаченные ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику денежные средства, не причитающиеся ему по закону, составили неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель истца Аксак требования иска поддержал и в судебном заседании пояснил, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в июле, августе 2013 г., указанная в расчетных листах, не была установлена ФИО1 приказом командования, соответственно законных оснований для их получения у него не имелось. Переплата оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанной с руководством подразделениями, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в августе 2016 г. образовалась по причине несвоевременного издания и ввода в СПО «Алушта» приказа о приеме дел и должности ФИО1 29 августа 2016 г. с низшим тарифным разрядом. На момент ввода данного приказа расчет денежного довольствия уже был произведен и ответчик получил денежное довольствие по прежней воинской должности с большим тарифным разрядом, хотя приступил к исполнению обязанностей по новой должности с 29 августа 2016 г.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что выплаченные ему ФКУ ЕРЦ МО РФ денежные средства, которые не причитались ему по закону, были удержаны из его денежного довольствия в августе 2014 года. Кроме того, какой-либо недобросовестности в его действиях при получении денежного довольствия за указанные периоды времени и счетной ошибки, не имеется, поэтому они возврату не подлежат. Также ФИО1 просил в удовлетворении требований искового заявления отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По данной категории дел срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал, либо должен был узнать о наличии у военнослужащего задолженности, в связи с производством излишних выплат денежного довольствия.

Оспариваемая сумма, ранее выплаченная ФИО1, была автоматически удержана из его денежного довольствия в августе 2014 г., как излишняя.

Из расчетного листка за сентябрь 2014 г. усматривается, что в связи с признанием определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. по делу № АПЛ-14-17 недействующим со дня принятия апелляционного определения абз.3 п. 7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, согласно которому, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, ФИО1 14 октября 2014 г. возращены ранее удержанные денежные средства при расчете денежного довольствия за август 2014 г.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 13 298 руб. 49 коп истец обратился 6 сентября 2017 г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истец узнал о наличии задолженности у ФИО1 не ранее 14 октября 2014 г. и необходимости удержания с ответчика излишне выплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец указанный срок не пропустил.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило «Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (далее Правила).

Согласно подп. «г» п. 3 Правил ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений.

Аналогичные положения закреплены в п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 24 декабря 2013 г. № 210-УК ФИО1, назначенный приказом этого же должностного лица от 23 сентября 2013 г. № 179 на воинскую должность (должность) штаба войсковой части №, с 6 декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен все виды довольствия и с 7 декабря 2013 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

При этом, продолжение выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, согласно п. 53 Порядка, с июля 2013 г., названным приказом установлена не была.

Вместе с тем, в соответствии с расчетными листками ФКУ ЕРЦ МО РФ за июль и август 2013 г., ФИО1 перечислено денежное довольствие за указанный период времени, в том числе надбавка за особые условия военной службы, в размере 7500 руб. ежемесячно.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается реестрами от 09 августа 2013 г. № 30682, от 10 сентября 2013 г. №35233 и заявками на кассовый расход.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2015 г. № 96 ФИО1, назначенный приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2015 г. № 207 на воинскую должность (должность) войсковой части №, с 7 мая 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен все виды довольствия и с 8 мая 2015 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ от 5 августа 2016 г. № 090, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и назначен на воинскую должность (должность) войсковой части № (22 тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 сентября 2016 г. № 251, ФИО1 с 28 августа 2016 г. полагается сдавшим дела и должность по ранее занимаемой воинской должности и с 29 августа 2016 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей (22 тарифный разряд, 26000 рублей).

В соответствии с расчетным листком ФКУ ЕРЦ МО РФ за август 2016 г., ФИО1 перечислено денежное довольствие за указанный период времени по 24 тарифному разряду, исходя из оклада по воинской должности в размере 27000 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств ФИО1 подтверждается реестром от 12 сентября 2016 г. № 72267 и заявкой на кассовый расход.

В соответствии с пп. 2 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 40 Порядка предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В соответствии со ст. 43, 46 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности.

Согласно ст. 77 и п. «а» ст. 79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Как следует из справки-расчета, за июль и август 2013 г. ФИО1 излишне начислено в виде надбавки за особые условия военной службы по 7500 рублей за каждый месяц.

Также, в связи с получением ФИО1 денежного довольствия полностью за август 2016 г., исходя из 24 тарифного разряда (27000 рублей), когда право на его получение он имел до 28 августа 2016 г., поскольку с 29 августа 2016 г. приступил к исполнению обязанностей по новой должности (22 тарифный разряд, 26000 рублей), ему излишне были начислены денежные средства в виде надбавки за особые условия военной службы в размере 130 рублей 65 копеек, оклада по воинской должности в размере 96 рублей 77 копеек, ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 29 рублей 03 копейки, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 4 рубля 84 копейки, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 24 рубля 20 копеек.

При этом ФИО1 всего было излишне начислено денежное довольствие в сумме 15 285 рублей 49 копеек, а выплачено 13 298 рублей 49 копеек, с удержанием НДФЛ в размере 1987 рублей.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч.3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ ЕРЦ МО РФ на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку выплата ФИО1 надбавки за особые условия военной службы за июль и август 2013 г., и август 2016 г., а также оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2016 г. была произведена в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 13 298 рублей 49 копеек, в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Что же касается доводов ФИО1 об обратном, то на основании вышеизложенного суд признаёт их необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые денежные средства были удержаны истцом в 2014 году, и задолженности у него в последующем не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства представленными ответчиком доказательствами не подтверждаются.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, ФКУ ЕРЦ МО РФ, которое следует отнести к государственным органам, созданным для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100%.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 531 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 49 копеек в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков