Решение № 2-3493/2019 2-3493/2019~М-2819/2019 М-2819/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3493/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 28 августа 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решений совещания членов правления садоводческого товарищества и ревизионной комиссии недействительными,

установил:

истец ... обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решений совещания членов правления садоводческого товарищества и ревизионной комиссии недействительными. В обоснование требований указав, что члены правления ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же члены ревизионной комиссии ФИО6, ФИО7 на основании протоколов совещания членов правления ... от ... и ... от ... приняли решения, которые на повестку дня не ставились и не включались, кроме этого ревизионная комиссия не входит в состав исполнительного органа.

Председатель ... ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что вопросы проведения совещании ... и ... с ним не согласовывались, повестка совещании не была известна ему, объявления о проведении совещания ни кто не уведомлялся, он сам на данных совещаниях не присутствовал.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к исковым требованиям, пояснив, что истец просит признать недействительными решения совещания членов правления ... и ревизионной комиссии принятых на основании протоколов от ... и от ....

ФИО12 ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что он с данными требованиями согласен. О дате проведения совещаний ему звонили за пару дней, кто то из членов правления. Повестка совещаний, ему не была озвучена, присутствовал ли он на данных совещаниях или нет, не помнит, если есть его подпись в протоколе, то присутствовал, если нет, то не присутствовал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ... не имеет право обратиться в суд с данным иском, основании для удовлетворения исковых требований не имеется, более того ... проведено заседание членов правления ..., которым частично отменены решения правления по протоколам от ... и ....

ФИО15 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии данного ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ... проведено совещание членов правления ... и ревизионной комиссии. По результатам совещания составлен протокол ... и приняты решения (л.д.17). Данный протокол не подписан членом правления ФИО2 и членом ревизионной комиссии ФИО16.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если протокол им не подписан, то он не присутствовал на данном совещании.

... проведено еще одно совещание членов правления ... и ревизионной комиссии. По результатам совещания составлен протокол ... и приняты решения (л.д.18). Данный протокол так же не подписан членом ревизионной комиссии ФИО16.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от ... N 217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

В соответствии с главой 8 устава ..., заседания правления Товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что решение о проведении совещания ... и ... принято членами правления.

Председатель товарищества так же пояснил, что вопрос о проведении вышеуказанных совещании с ним не обсуждался, повестка совещании ему не была известна, заседания правления не созывал, дату не назначал, сам на данных совещаниях не присутствовал, ему просто дали подписать спорные протокола, он в них написал, что с ними не согласен.

Вышеуказанные доводы председателя товарищества ответчиками не опровергнуты, более того, данные доводы частично подтверждаются материалами дела.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ... N 217-ФЗ).

В оспариваемых протоколах не отражено, что проводилось голосование, не указано количество голосов.

В работе совещания приняли участие ФИО7, ФИО6 и ФИО16, которые не являются членами правления, а ... были избраны членами ревизионной комиссии сроком на два года и на момент проведения совещании в 2019 году, их полномочия закончились, они не являлись членами ревизионной комиссии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совещания проведены с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, что влияло на волеизъявление участников собрания, повестки собраний не были заранее определены, в работе совещание приняли участие не уполномоченные лица, протокола составлены с существенным нарушением правил составления протокола.

Доводы представителя ответчика о том, что ... не имело право обращаться с данным иском, суд признает не состоятельным, так как данные протокола напрямую связано с деятельностью товарищества и затрагивают деятельность товарищества. Согласна устава СТ «Кама» председатель правления действует без доверенности от имени товарищества и исполняет все обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества.

Суд так же не может принять в качестве основании для отказа в удовлетворении иска доводы представителя ответчиков о том, что обжалуемые решения отменены протоколом заседания членов правления ... от ..., так как данное заседание так же проведено с нарушением требований действующего законодательства (которые указаны выше). Данный протокол только подтверждает обоснованность исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения совещаний членов правления ... и ревизионной комиссии, оформленных протоколами от ... и от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...