Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-372/2018;)~М-379/2018 2-372/2018 М-379/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное

16 января 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В.Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62955 руб. 11 коп. В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2017 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 68261 руб. 00 коп. со сроком погашения 47 месяцев, на цели личного потребления, под 16,9 % годовых. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Обязательства, в части погашения кредита, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 62955 руб.11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 66 коп. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по иску сумму государственной пошлины в размере 1044 руб. 33 коп., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № подписания заемщиком Индивидуальных условий «потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 68261 руб. 00 коп. на срок 47 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере – 16,9 % годовых.

В соответствии с расчетом цены иска, предоставленным истцом, по состоянию на 15.10.2018, ответчик выплачивает кредит не в полном объеме и несвоевременно.

В соответствии с п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 62955 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг - 58721 руб. 48 коп., просроченные проценты - 3644 руб. 58 коп., неустойка – 589 руб. 05 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать, досрочного возврата суммы кредита, поскольку должник нарушил сроки внесения платежей.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями № 667976 от 29.10.2018, № 183992 от 04.12.2018 ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 2088 рубля 66 копеек, которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в размере 62955 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 58721 рубль 48 копеек, просроченные проценты 3644 рубля 58 копеек, неустойка 589 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2088 рублей 66 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В.Родюкова