Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2335/2018 М-2335/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

08 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 02.08.2018 года по кредитному договору № от 31.07.2012 года в размере 120120, 81 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3602, 42 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от 31.07.2012 года

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

31 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев.

31 июля 2012 года банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако эти условия ответчиком не выполняются, ежемесячная оплата не производится, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 120 120 руб.. 81 коп., в том числе:

Неустойка 23968, 58 руб.,

Просроченные проценты 29963, 05 руб.

Просроченный основной долг 66189,18 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора банк 15.02.2018 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов и об оплате неустойки в срок не позднее 17 марта 2018 года.

До настоящего времени требование ФИО1 не исполнил.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602, 42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2012 года по состоянию на 02 августа 2018 года в размере 120 120 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 602 руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: