Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1715/2017 М-1715/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Михайловской Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 120000 руб. для оформления купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и 30000 руб. для покупки и установки кондиционера по вышеуказанному адресу, что подтверждается составленными ответчиком собственноручно расписками.

Истец указывает, что до настоящее времени ответчик не выполнила свои договорные обязательства, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно приобрела за её счет денежные средства в размере 150000 руб.

ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 произвести возврат денежных средств, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявленные требования поддержаны.

ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., из которых 9000 руб. для приобретения и установки кондиционера и 21000 руб. для изготовления и установки решеток для окон по адресу: <адрес>, 1 этаж, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. для оформления купли-продажи квартиры стоимостью 820000 руб. по адресу: <адрес>, однокомнатная, 1 этаж. Срок оформления купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она решила купить себе квартиру. Её знакомые посоветовали обратиться к ФИО2, которая могла бы оказать содействие в её приобретении. ФИО2 согласилась помочь и предложила осмотреть <адрес>. ФИО2 показывала квартиру сама, сказала, что квартиру продаёт какая-то организация. Никаких документов на квартиру ФИО1 не видела, договор не составлялся. Данная квартира истца устроила, стоимость квартиры была оговорена в размере 820000 руб. ФИО2 предложила внести предоплату за квартиру в размере 120000 руб., ФИО1 согласилась, деньги передала, по поводу чего ФИО2 была составлена расписка. Позднее ФИО1 было предложено установить кондиционер в квартире и решетки на окна. ФИО1 также согласилась и передала ФИО2 30000 руб. под расписку.

Срок для оформления квартиры был первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО2 обещала, что оформление будет осуществлено в марте 2017 года, в апреле она сказала, что в мае квартира будет точно, а потом перестала отвечать на телефонные звонки.

ФИО1 не известно, кому принадлежит квартира, сведения о принадлежности квартиры она не искала, но точно знает, что в ней никто не проживал.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком денежным сумм, однако сведений об исполнении взятых на себя обязательств суду не представлено, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 неосновательно приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

Факт обращения ФИО1 с претензией к ФИО2 с требованием о возвращении денежных средств подтверждается материалами дела (л. <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд находит исковые ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., требования истца о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. и возврат госпошлины в размере 4200 руб., а всего взыскать 154200 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.