Решение № 2-2763/2018 2-2763/2018~М-1538/2018 2763/2018 М-1538/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2763/2018

Дело № 2763/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А..,

при секретаре Пушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указывает, что она являлась собственником жилого дома площадью 299 кв.м и земельного участка площадью 1032 кв.м, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в органах государственной регистрации. В период 2014-2015 г.г. без необходимой разрешительной документации она провела реконструкцию дома, на месте хозяйственного строения лит.Г была пристроена 2-х этажная жилая пристройка лит.А2. В результате реконструкции общая площадь всех частей здания увеличилась и составила площадью всех частей здания 570,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 570 кв.м, жилой 209,1 кв.м. Указывает, что она принимала меры к узаконению, однако в связи с тем, что реконструкция была проведена без разрешительной документации, администрацией городского округа Красногорск ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит, признать за ней, право собственности на жилой дом в реконструированном виде с к/н 50:11:0000000:24586, состоящий из: основного строения лит.А, пристроек лит.А1, А2, мансарды лит.А3, балкона лит.а общей площадью всех частей здания 570,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 570,5 кв.м, жилой 209,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца - адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 88 филиалом МОКА исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседании, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении определённых условий, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома площадью 299 кв.м. с к/н № по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании договора дарения ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1032 кв.м с к/н 50:11:0040212:314 разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как усматривается из материалов дела, истица без необходимой разрешительной документации провела реконструкцию жилого дома.

Согласно техническому паспорту Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из: прихожая № пл.13,7 кв.м, кухня № пл.12,8 кв.м, подсобное № пл.7,5 кв.м, душевая № пл. 0,6 кв.м; санузел № пл.1,9 кв.м, гардеробная № пл.10,4 кв.м в основном строении лит.А, холл № пл.14,1 кв.м., жилая № пл.32,5 кв.м. в жилой пристройке лит.А1; коридор № пл.6,1 кв.м в лит.А; коридор № в лит.А1; кухня № пл. 19,1 кв.м, подсобное № пл.8,2 кв.м, подсобное № пл.4,2 кв.м, бассейн № пл.106,7 кв.м, котельная № пл.9,8 кв.м, тамбур № пл.11,7 кв.м в лит.А2; коридор № пл.9,5 кв.м в лит.А; жилая № пл.29,3 кв.м, гардеробная № пл.7,8 кв.м, санузел № пл.8,7 кв.м, душевая № пл.1,0 кв.м. в лит.А1; жилая № пл. 17,8 кв.м, гардеробная № пл.5,9 кв.м, жилая № пл.20,7 кв.м в лит.А; жилая № пл.25,0 кв.м, лестничный холл № пл.3,1 кв.м, холл № пл.22,5 кв.м, коридор № пл.2,1 кв.м, санузел № пл.4,1 кв.м, санузел № пл.7,9 кв.м, подсобное № пл.29,3 кв.м, жилая № пл.18,6 кв.м в лит.А2; балкон № пл.0,5 кв.м. в лит.а; коридор № пл.5,0 кв.м, жилая № пл.23,4 кв.м, санузел № пл.3,9 кв.м, встроенный шкаф № пл.2 кв.м, холл № пл.17,7 кв.м в лит.А; жилая № пл.41,8 кв.м в лит.А3. <адрес> всех частей здания 570,5 кв.м, общая площадь жилого помещения 570 кв.м, жилая 209,1 кв.м. По данным технического паспорт изменение площади произошло за счёт реконструкции объекта, разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Судом установлено, что истица принимала меры к узаконению жилого дома. В связи с тем, что реконструкция была проведена без разрешительной документации, администрация городского округа Красногорск Московской области отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.6.1/1115.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы реконструированные строения лит.А, А1, А2,А3,а жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объёмно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Реконструированные строения лит.А, А1, А2,А3, а жилого дома имеют достаточную прочность, устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанных строений жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Реконструированные строения лит.А, А1, А2,А3, а жилого дома находятся в пределах земельного участка с к/н н 50:11:0040212:314, общей площадью 1032 кв.м находящегося в собственности ФИО1

Суд доверяет заключению экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуто.

Учитывая заключение эксперта, то обстоятельство что, реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, вид разрешённого использования которого допускает строительство жилых и вспомогательных объектов; реконструкция проведена в соответствии со строительными, градостроительными, архитектурными нормами и правилами; сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, позволяет суду сделать вывод о пригодности реконструированного объекта к безопасной эксплуатации. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой в реконструированном виде с к/н №, состоящий из: прихожая № пл.13,7 кв.м, кухня № пл.12,8 кв.м, подсобное № пл.7,5 кв.м, душевая № пл. 0,6 кв.м; санузел № пл.1,9 кв.м, гардеробная № пл.10,4 кв.м в основном строении лит.А, холл № пл.14,1 кв.м., жилая № пл.32,5 кв.м в жилой пристройке лит.А1; коридор № пл.6,1 кв.м в лит.А; коридор № в лит.А1; кухня № пл. 19,1 кв.м, подсобное № пл.8,2 кв.м, подсобное № пл.4,2 кв.м, бассейн № пл.106,7 кв.м, котельная № пл.9,8 кв.м, тамбур № пл.11,7 кв.м в лит.А2; коридор № пл.9,5 кв.м в лит.А; жилая № пл.29,3 кв.м, гардеробная № пл.7,8 кв.м, санузел № пл.8,7 кв.м, душевая № пл.1,0 кв.м. в лит.А1; жилая № пл. 17,8 кв.м, гардеробная № пл.5,9 кв.м, жилая № пл.20,7 кв.м в лит.А; жилая № пл.25,0 кв.м, лестничный холл № пл.3,1 кв.м, холл № пл.22,5 кв.м, коридор № пл.2,1 кв.м, санузел № пл.4,1 кв.м, санузел № пл.7,9 кв.м, подсобное № пл.29,3 кв.м, жилая № пл.18,6 кв.м в лит.А2; балкон № пл.0,5 кв.м. в лит.а; коридор № пл.5,0 кв.м, жилая № пл.23,4 кв.м, санузел № пл.3,9 кв.м, встроенный шкаф № пл.2 кв.м, холл № пл.17,7 кв.м в лит.А; жилая № пл.41,8 кв.м в лит.А3 основного строения лит.А, пристроек лит.А1, А2, мансарды лит.А3, балкона лит.а, общей площадью всех частей здания 570,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 570 кв.м, жилой 209,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Палагина А.А.