Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее по тексту – ПАО КБ «Центр-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельного участка, площадью 1542 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения возврата ответчиком кредитных средств, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, и договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 152 811 рублей 05 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 811 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 964 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок, площадью 1542 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 33, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 310 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. С исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 152 811 рублей 05 копеек согласился. Возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 310 000 рублей не оспаривал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельного участка, площадью 1542 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик ФИО2 уплачивает истцу проценты в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,75% годовых.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 2 152 811 рублей 05 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 1 980 033 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 971 рубль 02 копейки, пени по просроченному кредиту – 1 168 рублей 85 копеек, пени по просроченным процентам – 10 638 рублей 13 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 811 рублей 05 копеек.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО4

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу земельный участок, площадью 1 542 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес><адрес> (п. 1.5 кредитного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1 542 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 3 310 000 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка, площадью 1542 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 964 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 12 482 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО4 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 811 рублей 05 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 1 980 033 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 971 рубль 02 копейки, пени по просроченному кредиту – 1 168 рублей 85 копеек, пени по просроченным процентам – 10 638 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482 рубля.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, площадью 1 542 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 310 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Судья А.М. Клыков