Решение № 3А-126/2024 3А-126/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3А-126/2024

УИД 78OS0000-01-2024-000148-89

Дело № 3а-126/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Элит Дом Строй» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 года ООО «Элит Дом Строй» обратилось с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что признан потерпевшим по уголовному делу N№..., возбужденному 30 января 2018 года СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 1549 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено 04.08.2023 года. Длительность досудебного производства по уголовному делу составила более 7,5 лет, превышает разумные сроки и обусловлена незаконными действиями и бездействием органов дознания и предварительного следствия, которые неоднократно неправомерно приостанавливали предварительное следствие по делу, что привело к нарушению прав административного истца, которому преступлением причинен ущерб в особо крупном размере <...> рублей, взысканный с <...> в последующем признанным банкротом, в пользу ООО «Элит Дом Строй» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2015г., которое не исполнено.

Одновременно административный истец просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель административного истца адвокат в суд явилась, поддержала заявленные требования, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то обстоятельство, что о приостановлении производства по делу административному истцу стало известно из сообщения следователя от 04.08.2023 года, в котором не содержалось указания на дату вынесения такого постановления, в связи с чем административный истец полагал, что производство по делу приостановлено 04.08.2023 года.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации . в судебное заседание явились, просили в требованиях отказать, полагая, что действия органов предварительного следствия по делу, которое представляет особую правовую и фактическую сложность, были достаточными и эффективными, а размер требуемой административным истцом компенсации явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2018 года следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило поданное в прокуратуру Санкт-Петербурга 24 мая 2016 года представителем ООО «Элит Дом Строй» сообщение о причинении неустановленным лицом из числа руководства и сотрудников <...> имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере, зарегистрированное в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 17 августа 2016 года под номером КУСП 38739.

После регистрации указанного заявления до возбуждения уголовного дела органами дознания и предварительного следствия пять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) (22 сентября 2016 года, 17 октября 2016 года, 23 марта 2017 года, 01 сентября 2017 года, 18 апреля 2017 года), которые последовательно отменялись заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга либо начальником отдела СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу как преждевременные и необоснованные с указанием на необходимость организация и проведения дополнительной проверки.

После возбуждения уголовного дела, по которому 26 марта 2018 года ООО «Элит Дом Строй» признано потерпевшим, по делу неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (30 июня 2018 года, 22 ноября 2018 года, 27 февраля 2020 года, 01 апреля 2021 года, 25 декабря 2021 года, 11 ноября 2022 года), которые также последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, вынесенные преждевременно, руководителями следственного органа.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1части 1 статьи 208 УПК РФ), о чем представителю потерпевшего сообщено письмом от 04 августа 2023г.

Как следует из текста уведомления следователя от 04.08.2023 года в адрес руководителя ООО «Элит Дом Строй» о приостановлении производства по уголовному делу №..., в нем отсутствует указание на дату вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу (л.д.12), доказательств того, что административный истец был извещен органами предварительного следствия о дате принятия указанного постановления административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания уведомления следователя от 04.08.2023 года, суд полагает, что у административного истца имелись основания полагать, что постановление о приостановлении производства по делу постановлено 04.08.2023 года.

Учитывая изложенное, при том, что административное исковое заявление подано в первый рабочий день после истечения шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу - 05.02.2024 года, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021г. по делу № 3а-240/2021, вступившем в законную силу 07.11.2021г., в пользу ООО «Элит Дом Строй» взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым судом дана оценка обстоятельствам досудебного производства по указанному уголовному делу за период с 24.05.2016г. по 01.04.2021г., установлено, что основными факторами длительности досудебной стадии производства по делу явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, длительные периоды бездействия допущенные ими, о которых свидетельствуют факты неоднократного необоснованного приостановления производства по делу, возбуждение уголовного дела через полтора года после подачи заявления.

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу на досудебной стадии с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (с 24.05.2016 года) до момента приостановления производства по делу (13.03.2023 года) превысил 6 лет 10 месяцев, в связи с чем у административного истца, в соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016г., имеется право на повторное обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, в ходе которого подлежит оценке как общая продолжительность судопроизводства по делу, так и обстоятельства, имевше место в период, не вошедший в предмет рассмотрения судом по делу № 3а-240/2021.

Оценивая доводы административных ответчиков, суд принимает во внимание, что уголовное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью юридической оценки имеющих значения для дела обстоятельств в условиях использования межотраслевого законодательства - уголовного, гражданского, арбитражного.

Вместе с тем, анализ причин длительного срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, длительные периоды бездействия допущенные ими, о которых свидетельствуют факты неоднократного необоснованного приостановления производства по делу в течение всего периода общего срока судопроизводства по уголовному делу.

Из материалов дела следует и установлено решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего иска, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга неоднократно удовлетворялись жалобы представителя ООО «Элит Дом Строй» на нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении следственных действий по уголовному делу в связи с установлением в ходе изучения материалов уголовного дела невыполнения следователем всего объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (29 октября 2018 года, 01 марта 2019 года, 07 июня 2019 года,28 января 2020 года).

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседание материалов, обстоятельства, свидетельствующие о непринятии надлежащих и полных мер в целях расследования указанного уголовного дела, имелись и в период, не вошедший в предмет рассмотрения дела № 3а-240/2021.

Так, согласно сообщению прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года, в ходе изучения материалов уголовного дела, по которому решение о приостановлении производства по делу от 01.04.2021 года было признано незаконным и отменено руководством СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 25.11.2021 года, выявлены нарушения ст.6.1 УПК РФ, выразившиеся в не проведении всех необходимых следственных и процессуальных действий (л.д.63,84); постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 06.06.2022г. начальнику СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга направлено требование о принятии мер к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу №..., выразившихся в невыполнении в полном объеме следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (л.д.85)

Вступившим в законную силу постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года по материалу №... удовлетворена жалоба ООО «Элит Дом Строй» о признании незаконным бездействия СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при расследовании уголовного дела №..., при рассмотрении жалобы судом установлено, что, несмотря на неоднократные указания прокуратуры района, следственных действий по уголовному делу с 2020 года не производилось, указанные в требованиях нарушения не устранялись (л.д.11).

Таким образом, характер событий, имевших место в период, не вошедший в предмет рассмотрения по ранее поданному и рассмотренному судом заявлению административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №... в разумный срок, также указывает на длительное, не зависящее от потерпевшего, бездействие органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела, чем существенно нарушаются права административного истца, при том, что административный истец в ходе производства по уголовному делу действий, повлекших увеличение срока досудебного производства, не совершал.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому в результате преступления причинен особо крупный ущерб, принимая во внимание, что при определении размера присуждаемой компенсации следует учитывать принципы разумности и справедливости, размер взысканных на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 года по административному делу № 3а-240/2021 сумм компенсации, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, чем допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает подлежащей взысканию в пользу административного истца соответствующую компенсацию в размере 20 000 рублей с учетом взысканных

Разрешая вопрос о взыскании заявленных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из текста Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 10 февраля 2024 года между административным истцом и адвокатом , адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включающее представление интересов административного истца в Санкт-Петербургском городском суде, подготовку и подачу административного искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, за вознаграждение в сумме <...> рублей, оплаченное по квитанции № 166565 от 26.02.2024г., Принимая во внимание, что в материалах административного дела имеется поданное и подписанное представителем административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по рассмотрению которого представитель административного истца принял участие в двух судебных заседаниях, суд с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела, полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В пользу административного истца на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Элит Дом Строй» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ООО «Элит Дом Строй» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд

Судья подпись Е.А.Витушкина