Решение № 2-352/2020 2-352/2020(2-4724/2019;)~М-4215/2019 2-4724/2019 М-4215/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2-352/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. с инвентарным номером 7993 по адресу: РТ, ЗМР, Большеключинское сельское поселение, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.96).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. На земельном участке располагается жилой дом, который истец приобрела в собственность у птицесовхоза «Ключинский» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. После приобретения она произвела реконструкцию жилого дома, от чего площадь дома увеличилась. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на дом, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, в иске просили отказать, ходатайств об отложении не предоставили.

Представитель ответчика исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, имеет уточненные границы и площадь 1005+/-11 кв.м. (л.д.10-12).

Согласно копии договора купли-продажи от 17.02.1992 ФИО1 приобрела у совхоза «Ключинский» щитовой дом, общей площадью 50 кв.м. и жилой площадью 36 кв.м. (л.д.13). Вместе с тем право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано ни в БТИ, осуществлявшей регистрацию прав до 2000 года, ни в Управлении Росреестра. Кроме того, спорный жилой дом приобретен ФИО1 с условием рассрочки платежа на 10 лет, сведений о полной выплате стоимости жилого дома истцом не представлено.

Из общедоступных сведений Государственного комитета РТ по архивному делу известно, что Птицесовхоз «Ключинский» в 1995 году был преобразован в ГУП «Птицесовхоз Ключинский», которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда РТ о завершении конкурсного производства с 7 февраля 2007 г.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерной ссылку истца на ст. 218 ГК РФ и доводы о том, что спорным жилым домом истец владеет на основании договора купли-продажи, заключенном между совхозом «Ключинский» и ФИО1

Суд полагает, что в заявленном споре допустимо применить положения ст. 234 ГК РФ, согласно которой гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме с 03.05.1983 года (л.д.47), то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, следит за его техническим состоянием, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании от 15.01.2020 истец пояснила, что в 90-х гг. она за счет собственных средств возвела пристрой, переоборудовала веранду в санитарную комнату.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, состоит из лит. А, а, а1 общая площадь жилого дома составляет 61, 5 кв.м., жилая площадь составляет 37,2 кв.м., год постройки указан 1976 год (л.д.26-32).

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:050105:95, принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из технического плана здания (л.д.14-25).

Как следует из сообщений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2 было возвращено уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, поскольку в уведомлении о планируемом строительстве отсутствуют сведения, предусмотренные ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ об окончании строительства, в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6-7).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза

Согласно экспертному заключению №-СЭ/20 ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» жилой дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес> соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.60-89).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 за счет собственных средств на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, осуществила реконструкцию жилого дома, действующие в настоящее время строительные, градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушены.

Каких-либо сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Оформление права собственности в отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию строения, при наличии доказательств обращения в компетентные органы, возможно, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.234, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером 7993 общей площадью здания 61,5 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: