Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018~М-1923/2018 М-1923/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «Водоканал») обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом. Требования истца мотивированы тем, что на основании протокола от 25.10.2012 г. № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> с 01.11.2012 г. избран управляющей организацией, кроме того является ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 710,4 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по <адрес> № в <адрес>, при этом заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ответчик отказывается. МП «Водоканал» обязательства по содержанию многоквартирного дома и предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению исполняются своевременно и надлежащим образом, вместе с тем, ответчик, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставляемых жилищных услуг. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом за период с 28.07.2013 г. по 31.01.2018 г. в размере 1 597 140 руб. 69 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 1 597 140 руб. 69 коп., пен в размере 581 229 руб. 87 коп., взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 10.02.2018 г. по день полного исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 092 руб.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, окончательно просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 095 057 руб. 35 коп. за период с 20.04.2015 г. по 31.12.2017 г., пени в размере 403 866 руб. 35 коп., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 20.06.2018 г. по день полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 092 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию, отраженную в возражении на исковое заявление, а также в дополнении к ним от 18.06.2018 г. и от 13.07.2018 года. Указала, что МП «Водоканал» не занимается обслуживанием нежилых помещений по адресу: <адрес>, какие-либо договорные отношения с МП «Водоканал» отсутствуют. Согласно Договору управления нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме от 01.08.2013 года управляющей компанией является ООО «АСКА». Оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена в полном объеме ООО «АСКА» на основании счетов и актов выполненных работ, в том числе: содержание общего имущества; ОДН ХВС; уборка придомовой территории около дома в объеме 20%; сбор и вывоз ТБО; видеонаблюдение; отопление (электронагревателями, так как централизованное отопление в нежилом помещении отсутствует), а также расходы на капитальный ремонт по содержанию общего имущества. Горячее водоснабжение нежилого помещения не осуществляется, поскольку проектом строительства дома горячее водоснабжение не было предусмотрено. Также отсутствует отопление, обогрев нежилых помещений осуществляется с помощью электронагревательных приборов. За весь период, указанный в исковом заявлении, истец не предъявил ни одного счета для оплаты оказанных услуг. По мнению ответчика, доводы истца основаны на недостоверных сфальсифицированных доказательствах. Расчет тарифов по оплате сумм на содержание жилого дома принят на основании ничтожных протоколов общего собрания собственников жилых помещений от 26.06.2014 г., 04.06.2015 г., 31.12.2015 г., 15.02.2017 г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 710,4 кв.м., расположенного в подвале четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола общего внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> от 25.10.2012 года МП «Водоканал» избрано в качестве управляющей организацией, утвержден проект договора собственников с МП «Водоканал, которому поручено организовать создание и учет «Фонда капитального ремонта дома», МП «Водоканал» поручено заключить договор на облуживание домофонов, установлена плата в размере 60 руб. с квартиры в месяц.

Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> от 26.06.2014 г. на повестку общего собрания были поставлены и приняты решения по вопросам, в том числе: утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (2014 - 10 руб. 75 коп., 2015 г. – 11 руб. 45 коп., 2016 г. 12 руб.); утверждение размера оплаты за управление домом, содержание и ремонт общего имущества дома в размере 22 руб. 77 коп. в месяц с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику; утверждение порядка взимания платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 90 руб. 73 коп.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> от 04.06.2015 г., собственниками приняты решения по вопросам, в том числе: утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт на специальный счет – минимальный размер вноса на капитальный ремонт, установленный Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 11.04.2014 г. № 10-нп и последующими решениями администрации ХМАО-Югры; начиная с отопительного сезона 2015-2016 г.г. оплату за теплоснабжение в квартирах с поверенными счетчиками производить по показаниям квартирных счетчиков, оплату за теплоснабжение в квартирах с не поверенными счетчиками производить по норме потребления тепла, установленной российским законодательством.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 за период с 20.04.2015 г. по 31.12.2017 г., составляет 1 095 057 руб. 35 коп., пени в размере 403 866 руб. 35 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что представленные решения ничтожны, ставит под сомнение наличие необходимого кворума при принятии решений.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103).

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Стороной ответчика представлены ведомости присутствующих на собраниях собственников от 26.06.16 г., 04.06.15 г., лист результатов голосования к протоколу общего собрания от 31.12.15 г., подтверждающие наличия кворума на принятие решений на указанных собраниях и, как следствие, правомерность применения истцом в расчете задолженности тарифов, установленных указанными решениями.

При этом суд также учитывает тот факт, что, начиная с 2015 года каких - либо возражений относительно установленных тарифов от собственников помещений многоквартирного дома в адрес МП «Водоканал» не поступало.

Возражения ответчика относительно протокола от 15.02.17 г. для данного дела значения не имеют, поскольку указанным протоколом размер платы не утверждался и не изменялся, в связи с чем данное решение не может повлиять на расчет задолженности.

По мнению стороны ответчика, истцом необоснованно произведено начисление платы за обслуживание домофона, уборка придомовой территории, сбор и вывоз ТБО, поскольку ответчик не имеет доступ к данному имуществу и необходимости его использования, услуги по уборке территории и выводу отходов осуществляет ООО «АСКА», с которой у ответчика заключен договор и которое также оказывает слуги по содержанию имущества.

Однако, лестничные площадки, лестницы, лифты, домофон в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом дома, нуждающемся в его облуживании и поддержании в исправном состоянии,

При этом собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от осуществления расходов на содержание его собственного имущества. Поскольку управляющая организация была выбрана решением общего собрания, собственник помещения обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденной ставки.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников помещений в доме, вне зависимости от факта использования, либо неиспользования.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N определен исчерпывающий перечень составляющих содержания общего имущества, то есть определено, какие мероприятия относятся к содержанию общего имущества.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено полномочиями по установлению размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между фактом личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на содержание общего имущества дома, суд приходит к выводу о том, что неиспользование истцом общего имущества не является основанием для освобождения его от участия в расходах по содержанию данного имущества.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ООО «АСКА» не является лицензированной компанией, занимающейся управлением многоквартирным домом. Заключение с указанным Обществом договора не освобождает ответчика от оплаты услуг управляющей компании, избранной в качестве таковой собственниками в установленном порядке.

Размер задолженности за водопотребление, водоотведение определен истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного на основании последних предоставленных ответчиком сведений по потребленной воде, что соответствует п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом стороны истца в части включения услуги по отоплению нежилого помещения.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 года «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Как следует из акта комиссионного обследования помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещения цокольного разделено на четыре секции несущими конструкциями дома. Каждая из секций цокольного этажа имеет отдельных вход с улицы. В первой секции расположено вводное распределительное устройство общедомовой системы электропитания дома, разводка силовых кабельных линий к жилым и не жилым помещениям дома выполнена в трубопроводах, проложенных вдоль внутренней поверхности внешней несущей стены. Поверх трубопроводов стены обшиты декоративными панелями, частично гипсо – волокнистыми плитами, частично пластиковыми декоративными панелями. Во второй секции размещен тепловой пункт, предназначенный для приготовления и распределения потребителям отопления и горячего водоснабжения, а также распределения коммунальной услуги холодного водоснабжения. Распределительные трубопроводы общедомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения проложены под потолком помещения вдоль продольной несущей стены. Трубопроводы СО, систем ГВС и ХВС частично имеют термоизоляцию, выполненную из вспененного полимерного материала. Запорно-регулировочная арматура на трубопроводах, узлы развязки и узлы крепления трубопроводов к несущим конструкциям термоизоляции не имеют. Участки трубопроводов, проложенные в помещении индивидуального теплового пункта термоизоляции не имеют. Трубопроводы обшиты коробом из гипсо-волоконных плит с технологическими лючками для обеспечения доступа к запорной арматуре систем. В помещениях цокольного этажа отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовой системы центрального отопления.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись обследования нежилых помещений в порядке ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой усматривается, что трубы отопления проходят транзитом через верхнюю часть нежилых помещений, трубопроводы имеют изоляцию и зашиты в короба, в которых сделаны люки для доступа к запорной арматуре. Не имеет изоляции запорно-регулировочная арматура, узлы развязки и узлы креплений, то есть оборудование, к которому должен быть обеспечен доступ. В большинстве арендованных помещений имеются обогреватели. Тепловой пункт представляет собой помещений, площадью 13 кв.м., где размещено оборудование системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, вследствие чего в помещении высокая температура, имеется самостоятельная система вытяжной вентиляции (вентиляционные рукава).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика платы за отопление не имеется.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, магистрали горячего водоснабжения, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу истца платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что нежилое посещение изначально было оснащено теплопотребляющими установками (система отопления) не установлены, как и факт самовольного демонтажа оборудования ответчиком.

Доказательств наличия в нежилом помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение ответчика, является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести бремя его содержания, с учетом фактического предоставления МП «Водоканал» услуг, однако, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, расходы по оплате коммунальных услуг за спорный период времени ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 419 коп. за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из определенного размера задолженности за заявленный истцом период, в размере <данные изъяты> руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств в размере одной стотридацатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом период просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что ответчик в течение длительного периода не вносил плату и в не оспариваемой части.

Доводы ответчика относительно не предоставления квитанций на оплату, как на основания освобождения от уплаты неустойки, не могут быть приняты во внимание.

Ежемесячная оплата жилищно-коммунальных услуг является обязанностью потребителя в силу закона.

Порядок направления управляющей организацией жильцам многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги. При этом оснований полагать, что истец не заинтересован в получении от ответчика денежных средств за оказанные им услуги не имеется.

Кроме того, в силу п. 2. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> копейки; пени в размере <данные изъяты> копеек; пени, начиная с 20 июня 2018 года по день полного исполнения обязательств в размере одной стотридацатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 рубля 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 июля 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина