Решение № 2А-2171/2017 2А-2171/2017~М0-972/2017 М0-972/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-2171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2171/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным иском к ФИО1 ФИО7., в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3403 рубля, указав при этом на следующее.

ФИО1 ФИО8. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

На настоящий момент задолженность Должника по обязательным платежам и пени составляет в общей сумме 3403 руб.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №2 по Самарской области обратилась с соответствующим заявлением к мировому судьей.

19.07.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа МИФНС России №2 по Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-1372/2016 о взыскании с ФИО1 ФИО9 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 516 руб., пени в размере 135 руб. 47 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 3280 руб., пени по транспортному налогу в размере 1170 руб. 86 коп.

03.08.2016г. мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления ФИО1 ФИО10 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога, налоговый орган был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3403 рубля.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО12 действующая на основании доверенности № от 01.03.2017г., в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст.57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ № 2391-О от 24.12.2012 года.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014г., поскольку в указанный период за ним было зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты> (л.д.8).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его жительства было направлено налоговое уведомление.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014г. в размере 3403 рубля.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Истцом к материалам дела были приобщены копии списков внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что административному ответчику направлялось налоговое требование № (л.д.13,14), в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Налоговым органом был соблюден и шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями связано с днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2а-1372/2016 от 19.07.2016г. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С учетом того, что специальных правил исчисления срока и начала его течения законодательством не установлено, срок исчисляется по общему правилу со дня, следующего за днем соответствующего процессуального действия по отмене судебного приказа, а именно с 04.08.2016г. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в таком случае должно было быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствующий день окончания срока. В данном случае иск предъявлен в суд 01.02.2017г. (л.д. 3), то есть в пределах срока давности.

Таким образом, с ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 3403 рубля.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО15 о взыскании транспортного налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу в размере 3403 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.05.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк