Решение № 12-109/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело № 12-109/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Андрианова Ю.А.

с участием представителя ООО «Азимут» - директора ФИО1,

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу директора ООО «Азимут» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 28 января 2021 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Азимут»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 28 января 2021 года № 9 ООО «Азимут» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Азимут» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий юридического лица, просит постановление изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указал, что ранее ООО «Азимут» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Директор ООО «Азимут» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 с жалобой директора ООО «Азимут» в судебном заседании не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1178-О-О).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведения ГИТ внеплановой проверки в отношении ООО "ЭТК" было установлено, что ООО «Азимут», издало приказы № 33 от 22.12.2020г., № 34 от 23.12.2020г. о привлечении П.С. К дисциплинарной ответственности с нарушением ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен был затребовать от работника письменные объяснения, в данном случае объяснения от работника были затребованы на следующий день, после издания приказов.

В связи с тем, что в ходе проверки было выявлено указанное нарушения ООО «Азимут» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Азимут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не оспаривается, должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области обоснованно установлено нарушение ООО «Азимут» требований трудового законодательства.

При этом считаю возможным на основании ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ООО «Азимут» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей разд. II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания как предупреждение, административным правонарушением не причинен какой-либо вред и имущественный ущерб, учитывая также фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «Азимут» привлекалось к административной ответственности, что соответствует положениям ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначенное ООО «Азимут» административное наказание изменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 января 2021 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Азимут» изменить, назначить ООО «Азимут» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Андрианова