Решение № 2-1033/2026 2-1033/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1033/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2026 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 18 календарных дня, со сроком возврата займа – <дата>, под 292,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 50 365,90 рублей.

ООО «Займиго МФК» по договору уступки права требования, заключенному <дата> с ООО ПКО «ЦДУ Инвест», уступило право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 50 365,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Представил письменный отзыв, требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей под 292,00 % годовых.

Договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» заемщик и заимодавец установили, что документы, заключенные с использованием личного кабинета заемщика и подписанные аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика являются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявленными к документам такого рода, и являются основанием для проведения соответствующих операций.

Механизм подписания электронных документов установленный п. п. 3.1, 4.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» позволяет достоверно установить подписанта соответствующего электронного документа и аналогичен механизму подписания документа простой электронной подписью (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Данный договор потребительского займа <номер> подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК».

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился и подтвердил с содержанием следующих документов: политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; правилами предоставления потребительских займов; Общими условиями, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14. индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору, перечислив <дата> денежные средства в размере 30 000 рублей на номер карты, который указан в индивидуальных условиях договора, что подтверждается справкой АО «ТБанк» (л.д. 49).

Также, ФИО1 дал согласие ООО «Займиго МФК» на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения договора: соглашение-оферта об оказании услуги по включению в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев <номер> от <дата> на основании Правил <номер> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода стоимостью 2 500 рублей за весь срок пользования услугой.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условие о возврате в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора потребительского займа между обществом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Так, <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <номер> к договору потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных к нему процентов: 36-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 36 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8 640 рублей.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <номер> к договору потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных к нему процентов: 54-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 54 дня пользования суммой займа по настоящему договору составляет 12 960 рублей.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <номер> к договору потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных к нему процентов: 72-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 72 дня пользования суммой займа по настоящему договору составляет 17 280 рублей.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <номер> к договору потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных к нему процентов: 279-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 279 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 66 960 рублей.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <номер> к договору потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных к нему процентов: 297-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 297 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 71 280 рублей.

<дата> по договору уступки прав требований <номер> ООО «Займиго МФК» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенного со ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 50 365,90 рублей, из которых: невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 19 330,27 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 035,62 рублей, задолженность по дополнительным услугам – 0,01 рублей.

Сумма начисленных процентов по договору займа <номер> от <дата> не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Размер штрафных санкций, начисленных ответчику, составляет 1 035,62 рублей и не превышает размер задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом исследованы справки по операциям ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 3 503,09 рублей, от <дата> на сумму 5 003,20 рубля, от <дата> на сумму 5 022,08 рубля, от <дата> на сумму 1 244,15 рубля, от <дата> на сумму 5 022,08 рубля, подтверждающие частичное гашение ответчиком задолженности в рамках кредитного договора – 19 794,6 рублей.

Так, согласно ответу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - в счет оплаты задолженности по договору займа ответчиком внесено 18 634,11 рубля с зачислением:

- 3 304,80 рублей от <дата> в счет оплаты продления договора займа (в счет оплаты процентов);

- 4 720 рублей от <дата>, 4 320 рублей учтено в счет оплаты продления договора займа, 400 рублей - в счет оплаты подключения (оплаты) услуги по подключению к договору добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт;

- 4 720 рублей от <дата>, 4 320 рублей учтено в счет оплаты продления договора займа, 400 рублей - в счет оплаты продления (оплаты) услуги по подключению к договору добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт;

- 1 169,31 рублей от <дата>, 1 169,31 рублей учтено в счет оплаты продления договора займа;

- 4 720 рублей от <дата>, 4 320 рублей учтено в счет оплаты продления договора займа, 400 рублей - в счет оплаты подключения (оплаты) услуги по подключению к договору коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт.

Кроме того, в каждом из дополнительных соглашений о реструктуризации задолженности к спорному договору займа сторонами согласован процесс удержания комиссии (п.8) при оплате через платежную систему не более 6% от суммы, с <дата> указанная комиссия увеличена до 7% следуя соглашению от <дата>.

Так, в каждом из случаев комиссия составила: 198,29 рублей (5,66%) перевод от <дата>, 283,20 рублей (5,66%) перевод от <дата>, 302,08 рублей (6,01%) перевод от <дата>, 74,84 рубля (6,01%) перевод от <дата>, 302,08 рублей (6,01%) перевод от <дата> с итогом 1160,49 рублей.

Внесенные ответчиком суммы распределены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 50 365,90 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи истцом представлен соответствующий список внутренних почтовых отправлений от <дата> с сумой оплаты 96 рублей (л.д. 55), в иной части оплата почтовых расходов не подтверждена.

Требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа в размере 50 365,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 28.04.2026.

Судья Андрианова Н.Г.