Решение № 2-3096/2018 2-343/2019 2-343/2019(2-3096/2018;)~М-2877/2018 М-2877/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3096/2018

УИД 26RS0010-01-2018-004935-54

Дело № 2-343/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ИП ФИО1 ФИО6 к Перовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому МФО предоставила ответчице микрозайм в сумме 7000 рублей под 730 % годовых (из расчета 2 % в день). В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 7 000 рублей и проценты за пользование им в размере 4060 рублей должны были быть уплачены ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная обязанность ответчицей не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору истице были переданы права требования к ФИО3 по договору потребительского микрозайма.

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору потребительского микрозайма №, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 960 рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 199 рублей.

В судебное заседание, извещенная о его времени и месте, ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица ФИО3, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 июля 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 7000 рублей под 730 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 была знакомлена с условиями договора займа № и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 7000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 11060 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО1 в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец ФИО1 представила справку по расчету задолженности по договору займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается ответчиком.Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 960 рублей суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от 02 июля 2015 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 11060 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 635 дней, ИП ФИО1 исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18,90 % годовых.

Истцом ФИО1 заявлен к взысканию с ответчика ФИО3 период просрочки 635 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (635 дней) подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года в размере 2301,66 рублей: 7000 рублей (основной долг) умножить на 18,90% средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в август 2015 года) умножить на 635 (количество дней просрочки) разделить на 365 дней.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию по договору микрозайма с ответчика в пользу ИП ФИО1, составляет сумму в размере 11 060 рублей, из которых 7 000 рублей – основной долг, 4 060 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 301,66 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 534,47рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО8 к Перовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 ФИО10 с Перовой ФИО11 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 11 060 рублей, из которых 7000 рублей – основной долг, 4 060 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 301,66 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 ФИО12 с Перовой ФИО13 534,47 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 2 664,53 рублей, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к Перовой ФИО15 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 598,34 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца

Ответчица ФИО2 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит