Решение № 12-272/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-272/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-272/2017
13 июля 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Бенефит-СпецТранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Генеральный директор ООО «Бенефит-СпецТранс» обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года, согласно которому ООО «Бенефит-СпецТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что по состоянию на 23.02.2017 года фактическое владение транспортным средством осуществлялось ООО «Бенефит Бизнес» на основании договора аренды транспортных средств №..., заключенного 15.06.2016 года. Просят суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года №... и определение начальника ЦАФАП от 19 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просят восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Бенефит-СпецТранс» ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что первоначально общество решило направить жалобу непосредственно начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Жалоба была направлена путем электронного обращения через официальный сайт Госавтоинспекции. Однако, в нарушение КоАП РФ жалоба была возвращена ООО «Бенефит-СпецТранс» простым сообщением. Только 19 мая 2017 года определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано. Просит восстановить срок на обжалование и прекратить производство по делу.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлены отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Бенефит-Бизнес» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав представителя ООО «Бенефит-СпецТранс», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление ЦАФАП о привлечении к административной ответственности было получено ООО «Бенефит-СпецТранс» 21 марта 2017 года. 28 марта 2017 года, то есть без нарушения процессуального срока, ФИО2, генеральный директор ООО «Бенефит-СпецТранс», направил жалобу на постановление об административном правонарушении путем электронного обращения через официальный сайт Госавтоинспекции в Управление ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 07 апреля 2017 года ФИО2 дан ответ на сообщение о том, что жалоба оставлена без рассмотрения, а определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19 мая 2017 года отказано в восстановлении срока обжалования.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изначально жалоба генеральным директором ООО «Бенефит-СпецТранс» была подана своевременно, в связи с чем решения вопроса о восстановлении процессуального срока не требуется.

Судом также установлено, что согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.02.2017 года в 03 часа 27 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Бенефит-СпецТранс», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,46 т. (+26,13%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ООО «Бенефит-СпецТранс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении ООО «Бенефит Бизнес» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №..., заключенного 15 июня 2016 года между ООО «Бенефит-СпецТранс» (арендодатель) и ООО «Бенефит Бизнес» (арендатор) на срок 1 год. Данный факт также подтверждается следующими документами: платежными поручениями по оплате аренды по указанному договору, договором на предоставление услуг автотранспорта строительной техники с оператором и технической эксплуатацией от 01 августа 2016 года, путевым листом автомобиля с 16 по 23 февраля 2017 года. Кроме того, водитель, совершавший рейс на вышеуказанном автомобиле, является работником ООО «Бенефит Бизнес», о чем свидетельствует копия приказа о приеме на работу и трудовой договор от 01 января 2014 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 февраля 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ООО «Бенефит-СпецТранс» не находилось, в связи с чем в действиях ООО «Бенефит-СпецТранс» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 марта 2017 года решался в судебном заседании, судья считает нецелесообразным решать вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП об отказе в восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года №... по делу о привлечении ООО «Бенефит-СпецТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева