Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФКУ Упрдор «Россия» ФИО9

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №:

Номер

точки

X
Y

т№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

и внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах данного земельного участка площадью 1766 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт включения в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ принадлежащего ответчикам земельного участка, в соответствии с которыми пешеходная дорожка как один из конструктивных элементов находящейся в оперативном управлении истца автодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находится на земельном участке ответчиков, что нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, а ФИО1 является их законным представителем, суд рассматривает иск ФКУ Упрдор «Россия» как предъявленный к ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФКУ <данные изъяты>В. иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении её ходатайства об отложении дела по причине неполучения ею копии иска и иных материалов дела было отказано, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена заблаговременно, возможность получить копию иска и приложенных к нему документов ей была обеспечена путём направления их заказным почтовым отправлением, которое ответчиком получено не было, кроме того, она не лишена была возможности получить указанные копии непосредственно в суде.

Несовершеннолетний ФИО3, достигший возраста 14 лет, участвующий в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом через мать ФИО1, об отложении дела не просил.

Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон»), Единый государственный реестр недвижимости (далее – «ЕГРН») является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно п.7 ст.1 Закона, при государственном кадастровый учёте земельных участков как объектов недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости, то есть, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п/п.3 п.4 ст.8 Закона).

Как предусмотрено ст.22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10). Аналогичные положения предусматривались и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ положениями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и действовавшими до этого правовыми актами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу п.3 ст.61 Закона, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению, которое может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учётом положений ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования местоположения границ земельного участка при межевании необходимо соблюдение принципа добросовестности, то есть такого установления границ земельного участка, которое бы максимально учитывало права и законные интересы всех заинтересованных лиц. Иное – при прочих равных условиях – следует считать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФКУ Упрдор «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали <адрес>»). В 2002 году в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На данном земельном участке фактически расположена указанная автомобильная дорога.

В 2016 году при проведении кадастровых работ в целях установления придорожных полос и полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1766 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которыми в границах данного земельного участка частично находится конструктивный элемент автомобильной дороги М-10 «Россия» – тротуар, земельный участок с кадастровым номером № частично находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования М10 «Россия». Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 с приложенными к нему графическими материалами.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, составленного ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами» (к настоящему времени ликвидировано). В данном описании также содержатся сведения о том, что часть земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная точками Н26-Н27-Н6-Н1, находится в полосе отвода автомобильной дороги.

Из представленных суду материалов видно, что часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположен тротуар, находится за пределами территории, обозначенной забором, то есть объектом искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и документов о местоположении его границ не следует, что на данном земельном участке расположен тротуар.

При таких обстоятельствах, содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает в пользу ответчиков баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем установление таких границ земельного участка ответчика суд признаёт ошибкой, которая воспроизведена в ЕГРН.

Данная реестровая ошибка может быть устранена предложенным истцом способом, поскольку предложенное стороной истца описание местоположения границ земельного участка c кадастровым номером № согласуется с местом нахождения забора, обозначающего границу данного земельного участка по фасаду, позволит как включить территорию, необходимую для размещения тротуара, в границы земельного участка с кадастровым номером №, так и сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении принципов межевания и формирования земельных участков, исправление реестровой ошибки прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости не повлечёт.

Таким образом, иск ФКУ Упрдор «Россия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как нормами гражданского процессуального закона, регламентирующими возмещение судебных издержек и взыскание государственной пошлины (ст.ст.98, 103 ГПК РФ), предусмотрено присуждение соответствующих сумм со стороны, против которой состоялось решение суда, а существо спора по настоящему делу не позволяет считать удовлетворение иска решением, принятым в пользу одной из сторон, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Номер

точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1766 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Номер

точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Анисимов