Решение № 2-3735/2024 2-3735/2024~М-2438/2024 М-2438/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3735/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

26 сентября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С. Ф. государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиала Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф. государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиал Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истецссылался на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ногинск-9, <адрес>. В спорное жилое помещение истец был вселен в 1991 году в составе семьи своего отца – ФИО1, на основании обменного ордера № в порядке обмена занимаемого ранее жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истецобратились к наймодателю жилого фонда ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ответ на заявление в установленный срок истец не получал. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца на основании обменного ордера с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, истец считает, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорном жилом помещении. Ордер был выдан отцу истца без указания, что жилое помещение является служебным, ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Просил признать за ним право собственностина жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Ногинск-9,<адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московскийв суд не явился, о явке извещен.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации,Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), а также принципа состязательности, – суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителяистца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера№, выданного 198 КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека:ФИО1 – наниматель, ФИО3 – жена, ФИО4 – сын жены, С. - сын была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в порядке обмена занимаемого ранее жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец – ФИО1, мать истца – ФИО5

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский с соответствующим заявлением.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о передаче жилого помещения в порядке приватизации принято решение об отказе в передаче жилого помещения, по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Ранее истец участия в приватизации не принимал. Проживающая совместно с истцом ФИО5 от участия в приватизации отказалась, о чем ей дано соответствующее нотариально удостоверенное согласие.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Ф. службы безопасности, из которого <адрес>-9 исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По правилам статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации.

Согласно разъяснениямПленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства в опровержение выданного ордера, равно как доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца в установленном порядке – на основании обменного ордера №, выданного 198 КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии в/ч 28289,в связи с чем, учитывая не использованное ранее истцом право на приватизацию, – право на получение в собственность жилого помещения, в котором истецпроживает, гарантировано Законом о приватизации.

Таким образом, предъявленные исковые требования законны и обоснованны, а потому – подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к Ф. государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиала Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1 чем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Ф. государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», а также основанием для государственной регистрации за ФИО1 емправа собственностина жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>-9,<адрес> Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов