Решение № 2-5507/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5507/2024

Дело № 2-5507/2024

УИД 50RS0010-01-2023-005603-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 июня 2024 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 19 июня 2024 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Богомоловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Компас Здоровья» к Фигурину А. В. об аннулировании регистрации доменного имени, запрете использования обозначения в доменном имени, взыскании компенсации,

установил:

ООО НПО «Компас Здоровья» обратилось в суд с иском к Фигурину А.В. об аннулировании регистрации доменного имени, запрете использования обозначения в доменном имени, взыскании компенсации.

Требования мотивировало тем, что ООО НПО «Компас Здоровья» является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № от 24.05.2017 (далее - Товарный знак). Акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» зарегистрировало доменное имя <данные изъяты> 28.11.2018 и использовало до 12.09.2022. В настоящее время администратором домена является Фигурин А.В., что является нарушением исключительных прав истца на товарный знак, так как данное доменное имя идентично (или сходно до степени смешения) с товарным знаком, правообладателем которого является ООО НПО «Компас Здоровья».

Просит суд обязать Фигурина А.В. пресечь действия, наущающие права общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Компас Здоровья» на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени <данные изъяты>, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени <данные изъяты>; запретить Фигурину А.В. использовать в доменном имени обозначение <данные изъяты>; взыскать с Фигурина А.В. компенсацию в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фигурин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Рентер.ру» ООО «СэйлНэймс», ООО «Рег.ру» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО НПО «Компас Здоровья» является правообладателем товарного знака «nativica», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № от 24.05.2017 (далее - Товарный знак).

АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» являлось регистратором доменного имени с 28.11.2018 по 12.09.2022.

12.09.2022 года домен nativica.ru был удален из БД АО «РСИЦ» в связи с передачей поддержки сведений о домене иному регистратору.

Администратором домена nativica.ru в период с 28.11.2018 по 12.09.2022 являлся ФИО1

С 29.12.2022 регистратором домена nativica.ru является ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени <данные изъяты> является Фигурин А.В.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена – физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству № является словесным обозначением, выполненным стандартными заглавными буквами латинского алфавита.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его 4 товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Факт незаконного использования средств индивидуализации подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 45 Правил, при установлении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено использование ответчиком обозначения nativica в доменном имени <данные изъяты> При этом из материалов дела усматривается, что спорное обозначение тождественно товарному знаку истца nativica. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанное требование может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В данном случае требования истца о запрете использовать товарный знак должны быть удовлетворены в отношении действующего администратора доменного имени – Фигурина А.В.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью 7 хозяйственной деятельности нарушителя.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Суд, в результате оценки представленных в дело доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что истцом не представлено доказательств использования товарного знака, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать заявленную компенсацию в полном размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 15 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Компас Здоровья» удовлетворить.

Обязать Фигурина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, пресечь действия, нарушающие права общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Компас Здоровья» на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени <данные изъяты> а именно аннулировать регистрацию доменного имени <данные изъяты>

Запретить Фигурину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № использовать в доменном имени обозначение <данные изъяты>

Взыскать с Фигурина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Компас Здоровья», ИНН <***>, компенсацию в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова