Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3322/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года

№ 2-3322/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Гирич В.В.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Городиловой С.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2009 истец и ФИО3 являются собственниками квартиры № дома № по проспекту *** в г. Мурманске, с определением долей в размере ? у каждого. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который длительный период не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении права собственности жилым помещением, поскольку в полной мере не позволяет распоряжаться собственностью. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик отказался от участия в приватизации, в настоящее время не поддерживает с ней отношения. Место жительство ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления простой и заказной корреспонденции по указанному в иске адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования истца поддержал.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции МВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 12.10.2009 года, размер долевого участия по ? доли каждого.

Согласно сообщению ГОБУ «МФЦ МО» от 18.10.2017 в жилом помещении - в квартире № дома № по проспекту *** в городе Мурманске зарегистрированы: ФИО2 с 28.04.1992 года по настоящее время; ФИО1 с 28.04.1992 года по настоящее время; ФИО3 с 28.04.1992 по настоящее время (л.д. 9).

Следовательно, на момент приобретения квартиры № в доме № по проспект *** в г. Мурманске в собственность ФИО1 и ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственности граждан от 12.10.2009 ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении и имел равные права пользования жилым помещением с другими лицами, его приватизировавшими. Договор на бесплатную передачу жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен без включения в него ФИО2, что подтверждается нотариально оформленным согласием, в котором указано о том, что после приватизации жилого помещения за ним сохраняется право пользования и проживания вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (в редакции от 04 июня 2011года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из анализа ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от участия в приватизации, дав свое согласие на приватизацию жилого помещения другому иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет равное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в связи с отказом от участия в приватизации спорной квартиры, право пользования этим жилым помещением у ответчика ФИО3 сохраняется в силу закона.

В соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства, ответчик в момент приватизации квартиры по договору социального найма имел равные права пользования данным жилым помещением наряду с другими членами семьи. Отказавшись от участия в приватизации в пользу других лиц, ответчик не отказывался от своих прав по пользованию жилым помещением на будущее время, поэтому не мог утратить право на жилье.

Кроме того, доказательств наличия на момент приватизации между сторонами договора, устанавливающего иные права сторон в отношении спорной квартиры, истцом как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, при этом право пользования носит бессрочный характер, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что с ФИО3 были заключены какие-либо соглашения либо договор, предусматривающие иные условия пользования жилым помещением, а также что у него возникло право пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

Неисполнение обязанностей по оплате жилья также не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова