Решение № 12-26/2024 7/2-194/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело №12-26/2024 №7/2-194/2024

Судья Копырина З.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 10 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, на решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «********» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) С. от 05 июля 2024 года должностное лицо - директор ФГБУ «********» (далее Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). В обоснование ссылается на то, что жалоба привлекаемого лица рассмотрена судом с нарушением правил подсудности не по месту нахождения административного органа в городе Якутске. Извещение о времени и месте составления протокола было получено ФИО1 по месту его жительства 14 мая 2024 года. Копия протокола была направлена привлекаемому лицу и получена им 07 июня 2024 года. Ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления явка ФИО1 обеспечена не была. У представителя ФИО2 имелась доверенность на представление его интересов по делам об административных правонарушениях, в связи с чем она была допущена к участию при рассмотрении дела. Имущественное и финансовое положение ФИО1 было учтено.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании защитник Тихонов С.П. с доводами жалобы не согласился, возражал против его удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 2 данной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в частности, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что директор Учреждения ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) расположено по адресу: <...>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Жалоба ФИО1 рассмотрена Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), тогда как жалоба постановление, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в здании Управления, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

В связи с изложенным, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос № 56).

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «********» ФИО1 отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-26/2024 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)