Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2018

Дело № 2-1617/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Г.А. Мальцевой,

с участием прокурора: Т.А. Артеменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу по г. Бийску СУ СК России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 2 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту безвестного исчезновения ФИО11. в период 2016-2017 года.

Уголовное преследование в отношении истца было прекращено в июле 2017 года, в связи с чем истец имеет право на реабилитацию.

В период уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, заключавшийся в том, что он был неосновательно задержан, подозревался в совершении особо тяжкого преступления, содержался в местах заключения, его родственники и друзья опрашивались по факту исчезновения ФИО6, истец был вынужден уволиться с работы, проходил лечение в психиатрическом стационаре.

При указанных обстоятельствах истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественных прав (достоинство, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Алтайскому краю ФИО2, Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на недоказанность стороной истца юридически значимых по делу обстоятельств.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Артеменко Т.А. в судебном заседании пояснила о том, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Алтайскому краю ФИО2, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО3, участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., изучив материалы дела, материалы дела № по факту безвестного исчезновения ФИО6, историю болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

21.07.2016 следователем следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО6

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 04.08.2016, в 17 час. 40 мин. 04.08.2016 ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, у него был изъят мобильный телефон.

05.08.2016 истец допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, 06.08.2016 ФИО1 был освобожден из-под стражи в связи с отсутствием оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения истцу не избиралась.

В ходе следствия в отношении ФИО1 16.08.2016 назначалась дактилоскопическая экспертиза, 31.01.2017 – психофизиологическая экспертиза.

Постановлением от 27.07.2017 уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

27.07.2017 ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В извещении истцу разъяснено его право на реабилитацию, при этом указано, что такое право у него возникло в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Постановлением следователя от 27.07.2017 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения такой меры процессуального принуждения как задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей в период с 04 по 06 августа 2016 года, проведение сопутствующих возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 процессуальных действий: допросов, осмотров, выемки.

Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, включая содержание под стражей, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).

Суд считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию с содержанием под стражей, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Таким образом, ФИО1, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей в условиях изоляции, изъятия у истца имущества в период уголовного преследования, проведения иных следственных действий, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы истца о вынужденном увольнении с работы, прохождении лечения в психиатрическом стационаре, прекращении семейных отношений в связи с уголовным преследованием в 2016-2017 году какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем не принимаются во внимание судом.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает в совокупности фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, личность истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу подлежит возвращению уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска он был освобожден в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции № от 15.01.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба