Решение № 2-4323/2023 2-595/2024 2-595/2024(2-4323/2023;)~М-3527/2023 М-3527/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-4323/2023

дело ................. (УИД .................)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ............

Московский районный суд ............ в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Беллер А.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от ............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу

- материальный ущерб в размере 844 250 рублей;

- расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 642 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ............ примерно в 09 часов 00 минут на ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ей (истцу ФИО1) и находящегося под управлением ФИО4, мотоцикла <данные изъяты> государственный ................., находящегося под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель мотоцикла <данные изъяты> ............ примерно в <данные изъяты> на ............ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н ................., чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения, а именно поврежден: капот, передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, решетка радиатора, подкрылок левый передний, возможны и скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «АльфаСтрахование».

На основании договора ................. от ............, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5 была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение ................. от ............ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н ................., за проведение которой оплачено 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н ................. составила 844 250 рублей без учета износа.

Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством – <данные изъяты> при наличии оснований, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В досудебном порядке истец устно обращалась к ответчику за возмещением материального ущерба, однако ответчиком было отказано в возмещении материального ущерба. В связи с чем истец обратилась в суд. Для представления её (истца) интересов в суде был заключен договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понесены дополнительные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с часть 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ............ по адресу ............, ул. ............, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 ;

- мотоцикла <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 и пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4, которая выехала на регулируемый перекресток, на разрешающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании ............, ответчик ФИО3 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Данные обстоятельства следуют из представленного административного материала проверки по факту ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от ............, письменных объяснений участников ДТП, справкой об участниках ДТП, протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, вину ответчика ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступлением у истца имущественного ущерба, а также невыполнение ответчиком обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности при использовании транспортного средства.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ................. от ............ ИП <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 844 250 рублей (без учета износа).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

У суда основания сомневаться в правильности выводов специалиста отсутствуют.

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 844 250 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 642 рубля 50 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от .............

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Также истец понёс расходы:

- по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ................. от ............, чеком на сумму 8 000 рублей; договором на выполнение автоэкспертных услуг;

- по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг ................. от ............; копией квитанции <данные изъяты>» от ............;

- почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 129 рублей 50 копеек, что подтверждается копией квитанции от .............

Расходы по оплате досудебной экспертизы и почтовые расходы в полном объеме также подлежат возмещению ответчиком истцу.

При взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, суд принимает во внимание, что несение данных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и для обоснования своих требований к ответчику, на основании указанного заключения им определены цена иска и размер госпошлины, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

Интересы истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2, с которой был заключён договор об оказании юридических услуг от .............

Согласно пункта 1.1 договора об оказании юридических услуг ФИО2 обязалась оказывать ФИО1 юридическую помощь, а именно: консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления, направление искового заявления сторонам и суду, оплата государственной пошлины для подачи искового заявления, представительство в суде первой инстанции, а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

объём выполненной представителем ФИО1 – ФИО2 работы;

конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела;

фактическую занятость представителя в двух предварительных судебных заседаниях (............ и ............); и в одном судебном заседании ............;

результат рассмотрения дела;

требования разумности и справедливости;

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 844 250 рублей, а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11 642 рубля 50 копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина