Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1990/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1990/2018 Именем Российской Федерации 13 сентября 2018 г. г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Халевинской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 468,61 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 183 642 руб. 66 коп., в том числе просроченная ссуда 84 034 руб. 19 коп., просроченные проценты 22 089 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде 33 621 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору 23 598 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 20 299 руб. 91 коп. Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ФИО1 почтой по регистрации по месту жительства адресу: АДРЕС, также указанному в кредитном договоре от ДАТА НОМЕР, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ей, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 115 468,61 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 093,47 рублей (л.д. 13-16, 17-20, 21-25, 26-27). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финасновых рисков НОМЕР от ДАТА (л.д. 14, 15). Заполняя бланк заявления, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,30% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (л.д. 14). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 115 468,61 рублей, из которых 12 470,61 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования (115 468,61 руб. х 0,30% х 36 мес. = 12 470,61 руб.), 999 руб. – в счет оплаты комиссии за карту Gold, действуя при этом на основании распоряжения заемщика, данного в заявлении о предоставлении кредита. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 42). В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДАТА у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 183 642 руб. 66 коп., в том числе просроченная ссуда 84 034 руб. 19 коп., просроченные проценты 22 089 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде 33 621 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору 23 598 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 20 299 руб. 91 коп. (л.д. 8-10). ДАТА банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 96 236,78 рублей в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.26). Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика досрочно. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»). 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»). В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) противоречит пункту 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности). Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд полагает, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности. Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР императивным нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) в размере 23 598,13 руб. не подлежит удовлетворению. В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 160 044 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссуда 84 034 руб. 19 коп., просроченные проценты 22 089 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде 33 621 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 20 299 руб. 91 коп. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 87,15 % (160 044,53 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 183 642,66 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 246,69 руб. из расчета: (3200 + ((183 642,66 – 100 000) * 2) / 100 = 4 872,85 * 87,15%). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 160 044 (сто шестьдесят тысяч сорок четыре) руб. 53 коп., в том числе просроченная ссуда 84 034 (восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 19 коп., просроченные проценты 22 089 (двадцать две тысячи восемьдесят девять) руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде 33 621 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 20 299 (двадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 (четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 69 коп. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1990/2018 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|