Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1927/2019

Дело № 2-1927/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Григоровой А.П.,

в отсутствие истца Кравчук Я.В., ответчика ИП Мануйловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Яны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Мануйловой Ольге Павловне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

18.12.2018 года истец приобрела в отделе ИП Мануйловой Я.В., расположенном в ТЦ «Спутник – Интерьер» по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, д.2-в, корпусную мебель витрину пятистворчатую «Джоконда», бежевого цвета, стоимостью 85 000 руб.

Доставка мебели осуществлена продавцом 28.01.2019 года. При приемке товара обнаружен дефект стекла – трещина левой створки мебели, что зафиксирована в акте приема-передачи товара. Створка передана продавцу для обмена или устранения дефекта.

09.04.2019 года в адрес продавца Кравчук Я.В. предъявлена претензия с требованием о замене и доставке в срок до 23.04.2019 года поврежденной створки фасада и уплате неустойки в размере 22 100 руб.

Претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Кравчук Я.В., которая просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ИП Мануйловой О.П. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 85 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 21.04.2019 года по день вынесения судом решения в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а так же штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 85 000 руб., просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в заявленном в иске размере, указав, что 11.07.2019 года от ответчика поступило сообщение о замене поврежденной створке фасада. Истец убедилась в том, что створка находится в торговом модуле ответчика, в связи с чем, нет необходимости в расторжении договора. Вместе с тем, установленные договором и действующим законодательством сроки продавцом нарушены, подлежащая замене часть мебели не доставлена в адрес покупателя до настоящего времени.

Истец Кравчук Я.В. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ИП Мануйлова О.П. в судебное заседание так же не явилась, извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией и полученной 12.08.2019 года в 08 часов 40 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, устанавливают, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Суду представлен договор купли-продажи, заключенный 18.12.2018 года между Кравчук Я.В. и ИП Мануйловой О.П. на приобретение корпусной мебели витрины пятистворчатой «Джоконда», бежевого цвета, стоимостью 85 000 руб., с бесплатной доставкой по адресу покупателя. Срок доставки оговорен в 45 рабочих дней (п.5.1 Договора).

Согласно товарному чеку от 18.12.2018 года истцом произведена оплата товара в полном объеме 85 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены товара или безвозмездного устранения недостатка, а так же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пояснениям стороны истца и материалам гражданского дела, мебель доставлена в адрес места жительства покупателя 28.01.2019 года. При приеме товара обнаружен дефект стекла – трещина левой створки мебели.

Как следует из содержания, подписанного сторонами договора купли-продажи от 18.12.2018 года, в случае выявления дефектов (брака) деталей при приеме-передаче товара, работником магазина в присутствии покупателя заполняется рекламация, в которой отражается вид дефектной (бракованной) детали, описание признаков дефекта, деталь подлежит замене (п.4.1 Договора).

В соответствии с указанными условиями договора, продавцом ответчика составлен акт приема-передачи товара от 28.01.2019 года с указанием на дефект стекла левой створки (трещина) и возврат для замены.

Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не установлен в письменной форме соглашением сторон, они должны быть устранены в минимальный срок, срок определенный соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае нарушения указанных сроков продавцом, изготовителем или исполнителем подлежит начислению неустойка в размере одного процента цены товара, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в силу разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что о готовности новой створки левого фасада приобретенной мебели продавцом сообщено посредством телефонного разговора лишь 11.07.2019 года. Доставка в адрес потребителя указанной детали до настоящего времени не произведена.

Факт нарушения ответчиком обязательств по замене ненадлежащего товара в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подтвержден содержанием претензии, направленной Кравчук Я.В. в адрес продавца 10.04.2019 года и полученной под роспись работником ИП Мануйловой О.П.

Кравчук Я.В. заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 21.04.2019 года (по истечении 45 дней с момента возврата поврежденной створки фасада для замены) по 08.07.2019 года в размере 66 300 руб., с последующим начислением на день вынесения решения суда.

Расчет проверен судом, арифметически верен.

При определении периода для начисления неустойки судом принимаются во внимание пояснения представителя истца относительно того, что новая створка фасада изготовлена 11.07.2019 года, о чем потребителю сообщено продавцом с указанием на возможность получения. Деталь мебели осмотрена Кравчук Я.В. и находится в торговом модуле ответчика.

Вместе с тем, согласно п.2.1.1 Договора купли-продажи от 18.12.2018 года, продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества путем доставки покупателю при условии 100% оплате. В ходе рассмотрения дела установлено, что полная оплата стоимости товара в размере 85 000 руб., произведена истцом 18.12.2018 года. Таким образом, продавец обязан за свой счет доставить в адрес Кравчук Я.В. товар надлежащего качества, а следовательно доставить и подлежащую замене деталь, что согласуется как с письменным соглашением сторон, так и с положениями ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанная обязанность продавцом не выполнена, на момент рассмотрения дела судом замененная створка фасада в адрес покупателя не доставлена.

На основании изложенного, требования Кравчук Я.В. о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2019 года до даты вынесения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки на 12.08.2019 года составляет 96 900 руб. (114 дней просрочки * 85 000 руб.*1%).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК РФ). Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и иного расчета подлежащей взысканию штрафной санкции.

Исключительных обстоятельств для применения судом положений ст.333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению частично. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потребитель на протяжении длительного времени не может использовать товар по назначению, его неоднократные обращения к продавцу проигнорированы.

Соразмерной последствиям причиненного потребителю морального вреда суд считает сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 950 руб. (96 900 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3407 руб. (3107 руб. за материальные требования + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованным в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи корпусной мебели витрины пятистворчатой «Джоконда», бежевого цвета, заключенному 18 декабря 2018 года, за период с 21 апреля по 12 августа 2019 года в размере 96 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 3407 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья