Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору на оказание агентских услуг по страхованию,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору на оказание агентских услуг по страхованию в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указав, что **.**.** между ПАО «Росгосстрах» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №..., по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО. Пунктом 4.13 договора установлена ответственность агента в виде штрафных санкций за действия, связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно, в размере осуществленной принципалом выплаты, в случаях заявления потерпевшим убытка по договору ОСАГО, сведения по которому не идентичны сведениям, указанным в экземпляре полиса ОСАГО, заявлении на заключение договора ОСАГО, платежном документе, находящимся у принципала. Агентом был заключен полис №... В экземпляре страхователя период использования транспортного средства указан с **.**.** по **.**.**, согласно квитанции №... размер страховой премии составляет ... рублей. В экземпляре принципала указан период использования транспортного средства с **.**.** по **.**.**, согласно квитанции размер страховой премии составил ... руб. По указанному полису была произведена страховая выплата в размере ... рублей. В связи с выявленными неидентичными сведениями, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика штрафную санкцию в размере страховой выплаты, произведенной принципалом, в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с лечением зубов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО СК «Росгосстрах» (Принципалом) и ФИО1 (Агентом) заключен агентский договор №..., по условиям которого последний принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора страхования по видам страхования, предусмотренным договором.

Срок действия договора установлен до ...

Пунктом 4.13 договора установлена ответственность агента в виде штрафных санкций за действия, связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно, в размере осуществленной принципалом выплаты, в случаях заявления потерпевшим убытка по договору ОСАГО, сведения по которому не идентичны сведениям, указанным в экземпляре полиса ОСАГО, заявлении на заключение договора ОСАГО, платежном документе, находящимся у принципала (п.4.13.2 договора).

**.**.** агентом был заключен с В.В.Ю. договор страхования, в подтверждение чего был выдан полис №... по страхованию автомобиля ...

**.**.** произошло ДТП с участием автомобиля ... находившимся под управлением В.В.Ю. и автомобиля .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения В.В.Ю. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Страховая выплата по полису №... была произведена в размере ... рублей.

При сравнении экземпляра страхового полиса страховщика и страхового полиса, предоставленного виновником ДТП В.В.Ю., истцом были выявлены следующие различия: в экземпляре страхователя период использования транспортного средства указан с **.**.** по **.**.**, согласно квитанции №... размер страховой премии составляет ... рублей. В экземпляре принципала указан период использования транспортного средства с **.**.** по **.**.**, согласно квитанции №... размер страховой премии составил ... руб.

**.**.** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование об уплате штрафа в размере ... руб., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями заключенного сторонами договора, а так же положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренного агентским договором штрафа, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о заключении сторонами агентского договора на вышеприведенных условиях. Разногласия сведений в экземпляре полиса ОСАГО страхователя с экземпляром принципала в части разницы суммы страховой премии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разница между страховой премией, указанной в экземпляре страхователя и в экземпляре принципала составила 329,29 рублей. Каких-либо убытков, связанных с заключением вышеуказанного договора ОСАГО истец не понёс, поскольку договор ОСАГО по которому была произведена страховая выплата, не заключенным или недействительным не признан.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему в размере ... рублей, истец выполнил свою обязанность, возложенную на него законом и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, требуемый истцом штраф в размере ... рублей нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку при отсутствии убытков со стороны истца, им не представлено доказательств того какие для него имели негативные последствия в связи с нарушением ответчиком условий агентского договора.

В рассматриваемом случае налицо необоснованность выгоды истца, который недополучив ... руб. страховой премии, просит взыскать с ответчика ... рублей штрафа в виде выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, которые не повлекли убытков и негативных последствий для истца, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штраф по агентскому договору от **.**.** в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.