Постановление № 1-64/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 16 июля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Малащенко Г.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес>, имея при себе бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, решил тайно от окружающих ее похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с имеющейся при себе бензопилой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, проехал на участок местности, расположенный в <адрес> где спрятал указанную бензопилу под деревом, таким образом, ФИО2 тайно от окружающих ее похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела имеется ходатайство обвиняемого ФИО2, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснила, что обвиняемый перед ней извинился, загладила причиненный вред, она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, факт примирения с ФИО11. подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Малащенко Г.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Шорохов И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Шорохова И.Г., исследовав материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред ФИО2 загладил, извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело, так как они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Кроме того, обвиняемый совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), не судим (л.д.<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обвиняемого ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения через Тобольский районный суд.

Судья