Решение № 2-4310/2018 2-4310/2018~М-3032/2018 М-3032/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4310/2018

Дело № 2-4310/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО5 обратился с иском к ФИО3 с требованием о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих доводов истец ссылается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим установлено, что в период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ должница состояла в браке с ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению общего имущества супругов, в результате которой было выявлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО6 земельный участок и жилой дом по адресу: РО, <адрес>, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м. Стоимость указанного имущества по договору составила 3 000 000 рублей, данная сумма была передана ФИО3 в полном размере до подписания договора, что следует из п. 1 договора.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после заключения брака со ФИО1

Право собственности ФИО3 на жилой дом возникло у него на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику в собственность перешел только жилой дом без земельного участка и размещенной на нем теплицы.

Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 124 775, 40 руб., кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 413 018, 03 руб..

Таким образом, стоимость проданной теплицы «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м. составляет 2 462 206, 57 руб..

Поскольку спорные земельный участок и теплица являются совместно нажитым имуществом, половина полученных от продажи денежных средств подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО1

При этом, ФИО1 не представила финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, в том числе нажитого в период брака.

Истец просил суд признать земельный участок, площадью 2 417 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, кадастровый №, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м., совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3;

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов в равных долях, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причитающуюся ? доли в имуществе в размере 1 293 490 руб..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 В судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, просил требования удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (в том числе и имущество, являющееся предметом залога).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу №№ в отношении ФИО1 была продлена процедура реализации имущества должника.

Между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РО, <адрес>, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м..

Стоимость указанного имущества по договору составила 3 000 000 руб., данная сумма была передана ФИО3 в полном размере до подписания договора, что следует из п. 1 договора.

Истцом также указано, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения брака со ФИО1 Основанием возникновения указанного права собственности ответчик является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику в собственность перешел только жилой дом без земельного участка и размещенной на нем теплицы.

Финансовым управляющим также указано, что поскольку имущество было реализовано ответчиком в рамках процедуры банкротства, следовательно, на осуществление сделки необходимо было получить согласие финансового управляющего его супруги ФИО1

Кроме этого, в нарушение пункта 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не представила финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, в том числе нажитого в период брака.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве) (статья 134 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 129 вышеуказанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По мнению истца спорные земельный участок и теплица являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, половина полученных от продажи денежных средств подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО1

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичные правила содержат статьи 34 (пункты 1 и 2) и 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное (пусть и во время брака) на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются, при определении долей супругов.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Истец, заявляя настоящий иск, просил признать спорное имущество совместно нажитым, и соответственно, определить доли ФИО1 и ответчика в указанном имуществе в размере ? за каждым.

В обоснование указанных доводов истцом указано, что право собственности ответчика на жилой дом по адресу: РО, <адрес>, возникло до заключения брака на основании договоров дарения, в связи с чем жилой дом в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу не входит. В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем право собственности на земельный участок у ФИО3 возникло в период брака на основании возмездной сделки, следовательно участок не может являться личной собственностью супруга и подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Указанная позиция истца согласуется с разъяснениями указанными в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным признать спорный земельный участок по адресу: РО, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов. Однако, требования о включении его в состав имущества подлежащего разделу, по мнению суда не могут быть удовлетворены. так как земельный участок с возведенными постройками отчужден в пользу ФИО6 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно признания теплицы «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м. общим имуществом супругов, то истец заявляя данные требования указал, что теплица строилась за счет общих денежных средств супругов, договоры подряда заключались на ее строительство заключались от имени ФИО1 При этом строительство велось в период брака.

В подтверждение указанного истцовой стороной в материалы дела представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на приобретение строительных материалов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 СК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 Постановления указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами, рассмотреть варианты раздела имущества, предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку теплица была построена супругами в период брака, за счет общих средств, то следовательно является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что между сторонами в период брака был заключен брачный договор либо достигнуто соглашение, которые бы изменяли режим совместного имущества супругов или определяли доли в нем каждого из супругов, сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании имущества совместно нажитым.

Что касается требований о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 право собственности на ? доли на земельный участок площадью 2 417 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, кадастровый №, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м.. Указанные требования о признании права собственности на долю в праве не могут быть удовлетворены судом, так как участок отчужден в пользу третьего лица.

Кроме того, подлежит прекращению производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет причитающейся ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 417 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, кадастровый №, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м. в размере 1 293 490, 98 руб.. в связи с подведомственность указанных требований арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО3 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14 667, 45 руб., поскольку истица при подаче искового заявления заявляла ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, о признании имущества совместно нажитым и взыскании компенсации удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 2 417 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, кадастровый №, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м., совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Отказать в части требований о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 право собственности на ? доли на земельный участок площадью 2 417 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, кадастровый №, вместе с расположенной на земельном участке теплицей «Антрацит» из металлоконструкций, площадью 2000 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 667, 45 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2018 года.

Судья: