Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием истца К.,

представителя истца – К,

ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску К. к Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: сумму ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от ХХ в размере ХХ, расходы за составление искового заявления в сумме ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ.

В обосновании исковых требований указано, ХХ с участием ответчика и истца произошло ДТП. Ответчик, управляя своим автомобилем ХХ государственный регистрационный номер ХХ в г. ХХ, двигаясь по ул. ХХ при совершении обгона, создал помеху истцу, который управлял автомобилем «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждена передняя часть, левая часть и крыша автомобиля, капот, передний бампер, переднее левое крыло, заднее левое крыло, задний левый блок-фонарь, заднее левое стекло, левое зеркало, крыша. Виновником в ДТП признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности: по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании. По результатам проведенной независимой оценки ущерба был определен в размере стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей поврежденного автомобиля в сумме ХХ., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила ХХ. При этом за оценку было оплачено ХХ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХ года в размере ХХ., расходы по подготовке искового заявления в сумме ХХ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ХХ он управлял своим автомобилем, ехал в сторону ХХ района по ХХ. Недалеко от ХХ на прямом участке дороги, убедившись, что на встречной полосе нет машин, показав поворот, начал совершать обгон впереди идущих автомобилей. Неожиданно для него ответчик без указания поворота выезжает впереди него. Чтобы избежать столкновения он берет влево, однако машина, уйдя с дороги на обочину, уходит в кювет. По своему телефону он вызывает наряд ГИБДД. После того, как он выбрался из машины и вышел на дорогу, то увидел, что второго участника ДТП автомобиля ХХ на дороге нет. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику, при этом предупредив о проведении оценки ответчика, путем направления ему телеграммы. Однако, на оценку ответчик не явился, в связи с чем осмотр автомобиля и оценка стоимости восстановительного ремонта были проведены в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик сотрудниками ГИБДД был признан виновным в ДТП, вину своею не оспаривал, с места происшествия уехал, управлял транспортным средством, не имея права управления автомобилем. Таким образом, ответчик должен нести не только административную ответственность, но и гражданскую в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, так как ответственность водителя не была застрахована. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласился в полном объеме, указал, что он считает себя виноватым только в том, что не включил сигнал поворота, когда начал совершать обгон. Истец намеривался совершить обгон нескольких автомобилей, в связи с чем, он полагает, что истец нарушил правила дорожного движения в части превышения скорости. В зеркало заднего вида он видел, что автомобиль истца, пытаясь избежать столкновения, уехал в кювет, но не остановился, а уехал с места ДТП, так как испугался. Автомобилем управлял, не имея права управления автомобилем, без полиса ОСАГО, так как незадолго до ДТП купил автомобиль, но не заключал договора купли-продажи.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ.

ХХ года в г. ХХ на ХХ, водитель ХХ, управляя автомобилем ХХ государственный номер ХХ создал помеху в движении автомобиля «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ под управлением К, в результате чего произошел наезд на препятствие.

Справкой о ДТП от ХХ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» было установлено, что ответчик нарушил п. 2.1.1, п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. За нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения ХХ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством не имея права управления) и по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, двигавшемуся в попутном направлении). Указанные постановления ответчиком в установленном порядке не обжаловались, он был с ними согласен, что не отрицал в судебном заседании.

В справке о ДТП от ХХ также указано, что ответчик Л не имеет страхового полиса, то есть гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно заключению № ХХ о стоимости восстановительного ремонта от ХХ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ХХ.; утрата товарной стоимости автомобиля составила ХХ. За составление заключения истцом было оплачено ХХ рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет ХХ. (ХХ+ХХ+ХХ).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости, суд руководствуется представленными истцом заключением № ХХ о стоимости восстановительного ремонта от ХХ, составленными оценщиком ХХ, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Довод ответчика о том, что он считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной, судом не принимается, так как ответчик не предоставил иного расчета оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, истец направлял в адрес ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта, который был получен ответчиком и он мог самостоятельно провести оценку, однако он своим правом не воспользовался.

К доводу ответчика о том, что в действиях истца также имеются нарушения правил дорожного движения в части превышения скорости, суд относится критически, поскольку ответчик имеет прямую личную заинтересованность в искажении истинных обстоятельств совершенного ДТП, так как на момент происшествия управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, не выполнившим требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ХХ Л нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, не доверять указанному документу, составленному уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД, оснований у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются приобщенной в судебном заседании видеозаписью ДТП, которая ответчиком не оспаривалась.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине истца. Истец к административной ответственности в рамках указанного ДТП привлечен не был.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХ в сумме ХХ., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за подготовку искового заявления в суд в сумме ХХ. (л.д. 40); расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ. (л.д. 5); расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ. (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, суд, признаются необходимыми расходами ответчика на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку искового заявления в сумме ХХ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ., а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере ХХ.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Л о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу К: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХ года в размере ХХ., расходы за подготовку искового заявления в сумме ХХ., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина